Вирок № 21629073, 25.01.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 1-1399/11

пр. № 1/2608/182/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Сіденко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Карасиха Білогірського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працюючого охоронцем в ТОВ «Стелс-1», зареєстрованого в АДРЕСА_1 (п/б), проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не засудженого,-

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи охоронцем ТОВ «Стелс-1», 25.09.2011 року в 08 годин заступив на добове чергування по охороні території ТЦ «Ашан», розташованого по вул. Кільцева Дорога, 4 в Києво-Святошинському районі Київської області. Продовжуючи знаходитись на території ТЦ «Ашан»ОСОБА_1, приблизно о 21 годині 45 хвилин 25.09.2011 року, зустрівся зі своєю знайомою громадянкою ОСОБА_2, у якої взяв мобільний телефон «Самсунг»ІМЕІ НОМЕР_1, в якому знаходилась сім-картка «Київстар»№ НОМЕР_2 і не повідомляючи останній про свої наміри та без її відома, зателефонував по спецлінії «102»і завідомо неправдиво повідомив про те, що в ТЦ «Ашан»закладено вибухівку, що загрожує безпеці громадян та пошкодженню обєктів власності ТЦ «Ашан». При цьому ОСОБА_1 достовірно знав про те, що поширена ним інформація є неправдивою і розумів, що такі повідомлення викликають обстановку страху та порушують громадську безпеку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст. 259 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищезазначені обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та розяснивши їм положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.1 ст. 259 КК України вірна, оскільки він завідомо неправдиво повідомив про підготовку вибуху, що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Призначаючи підсудному ОСОБА_1 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, враховує особу підсудного, що характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, вчинений ним злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Згідно ст. 66 КК України, помякшуючою його відповідальність обставиною, є щире каяття. Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість перевиховання останнього без ізоляції від суспільства, в звязку з чим вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 вартість проведення судової експертизи звукозапису та відеозапису, що становить 2 250 гривень 24 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік та на підставі ст. 76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 вартість проведення ведення судової експертизи звукозапису та відеозапису, що становить 2 250 (дві тисячі двісті пятдесят) гривень 24 копійки на користь ДНДЕКЦ МВС України в м. Києві (ГУДКУ у Київській області, р/р № 31255272210705, код ЗКПО 25574630, МФО 821018, призначення платежу: послуги експерта).

Речові докази: мобільний телефон «Samsung GT-S5250», рожевого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві повернути його власниці ОСОБА_2; компакт-диски СD-R «VERBATIM»та СD-R «FUJIFILM», які знаходяться в пакеті з написом «МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА»та зберігаються при матеріалах кримінальної справи - залишити на зберігання при матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з моменту проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суду м. Києва.

СУДДЯ: