Постанова № 21627014, 24.02.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/1788/2012

Номер провадження 3/1005/811/2012

Номер протоколу 0131/125120104/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Добривечір К.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 339 МК України, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Україна, м. Черкаси, який мешкає: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, паспорт: НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

02.02.2012 року о 18 год. 35 хв. громадянину України ОСОБА_1, який прилетів до України з Росії. М. Калінінград, літаком а/к «Аеросвіт», рейсом № 482, після перетину ним «білої лінії»залу «Приліт»терміналу «В» ДП МА «Бориспіль», яка позначає закінчення «зеленого коридору», та проходження його багажу та ручної поклажі через рентген-апарат митниці залу «Приліт»терміналу «В»ДП МА «Бориспіль», було задано питання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 9000 доларів США. Точної суми не вказав, тому пасажира було запрошено до службової кімнати митниці залу «Приліт»терміналу "В" ДП МА «Бориспіль», де він видав готівку у сумі 16600 доларів США та 16 350 російських рублів, які знаходились в одному з відділень ручної поклажі пасажира. Пасажир обрав проходження митного контролю «зеленим коридором», де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 13100 доларів США та 2250 російських рублів (еквівалент 10000 євро станом на 02.02.2012). За протоколом про порушення митних правил вилучено 3500 доларів США та 14100 російських рублів. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії»з приводу декларування готівки до інспекторів митниці не звертався. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення валюти через митний кордон України відповідно до Постанови Правління НБУ від 27.05.2008 р № 148. Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 порушив встановлений ст. 68 Митного кодексу України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення митних праний, передбаченого статтею 339 Митного кодексу України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0131/125120104/12 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Пояснив, що вилучена валюта придбана ним в Росії за кошти, які він отримав як заробітну плату та зняв з ощадної книжки та банківського рахунку. Просив врахувати, що указана валюта призначалась для його родини для матеріального забезпечення, оскільки він одружений та має малолітню дитину.

Згідно висновку прокурора, наданого під час судового розгляду, ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 339 МК України, у звязку з чим просив вилучені у правопорушника кошти конфіскувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та думку прокурора, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У звязку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Визнання вини, щире каяття є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

З цього приводу, слід врахувати, що указане правопорушення ОСОБА_1 вчинено з необережності та вперше, оскільки за матеріалами справи інших обставин не встановлено.

Суддею також встановлено, що вилучена у правопорушника валюта придбана ним в Росії за власні заощадження та заробітну плату, яку отримав ОСОБА_1 починаючи з серпня 2008 року по 02.02.2012 року. До такого висновку суд приходить зважаючи на розмір знятих коштів з ощадної книжки та з банківського рахунку, суми вилучених у правопорушника російських рублів та валюти доларів США.

Також суддею враховано, що ОСОБА_1 одружений, має на утриманні малолітню дитину, є працевлаштованим в Україні, валюту ввозив в Україну. Придбання валюти в Росії пояснив невигідністю обміну російських рублів на гривню та іноземну валюту в Україні.

З цього приводу суд вважає, що вилучена у правопорушника валюта є його заробітною платою, що ввозилась на терарію України для забезпечення своєї родини.

Враховуючи характер скоєного, наявність помякшуючих відповідальність обставин, матеріали справи, встановлені судом обставини, кількість вилученої валюти та російських рублів, яка становить заробітну плату правопорушника, та зазначені вище норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення не повязане з конфіскацією вилученої валюти, оскільки останнє призведе до погіршення матеріального становища родини ОСОБА_1 та порушення його прав.

З цього приводу на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Вважаю, що саме таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності та виховання правопорушника. У цьому зв'язку вилучені кошти підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 23, 33 КУпАП, ст.ст. 325, 339 МК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 339 МК України, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №31112106700004).

Вилучену згідно протоколу про порушення митних правил від 02 лютого 2012 року № 0131/125120104/12 валюту, а саме 3500 (три тисячі пятсот) доларів США та 14100 (чотирнадцять тисяч сто) російських рублів, - повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк