Постанова № 21625746, 23.12.2011, Голосіївський районний суд міста Києва

1-450/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.12.2011 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Білика О.В.

при секретарі Корчук І.О., Качур Р.В., Русіної М.О.,

з участю прокурорів Збаравської Н.В. Рака П.О.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гринява Косівського р-ну Івано-Франківської області, українця, громадянин України, одружений, працює головою правління ЗАТ «Діадема», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 358 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, одружена, працює головним бухгалтером ЗАТ «Діадема», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судима,

у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, будучи засновником та головою правління ЗАТ «Діадема», вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами, а також підроблення документів за наступних обставин.

23.08.1996 р. Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією зареєстровано ЗAT «Діадема»(ідентифікаційний код 24377399, юридична адреса: м. Київ, вул. Мануїльського, 23). Засновниками цього товариства виступили ОСОБА_4 і ОСОБА_2 Відповідно до установчого договору від 20.02.2002 ЗАТ «Діадема», ОСОБА_2 був призначений головою правління даного товариства, а згідно з наказом ЗАТ «Діадема»від 04.03.2002 № 3-к ОСОБА_2 приступив до виконання обов'язків на даній посаді. Згідно із статутом ЗАТ «Діадема», голова правління діє без доручення від імені товариства, в тому числі укладає угоди, видає накази, розпорядження, керує поточною діяльністю товариства. Таким чином, ОСОБА_2 постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки у ЗАТ «Діадема», тобто являвся службовою особою.

05.05.2003 Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією зареєстровано TOB «Женева»(ідентифікаційний код 32494233, юридична адреса: м. Київ, вулиця Артема, 24, літера Б). Засновниками цього товариства виступили ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 Згідно з наказом TOB «Женева»від 06.05.2003 № 3 ОСОБА_3 була прийнята на посаду головного бухгалтера даного товариства.

Відповідно до установчого договору від 20.03.2003 TOB «Женева», ОСОБА_5 був призначений директором цього товариства, а згідно з наказом TOB «Женева»від 05.05.2003 № 1 ОСОБА_5 приступив до виконання обов'язків на даній посаді.

На початку 2008 року голова правління та співзасновник ЗАТ «Діадема»ОСОБА_2 вирішив одержати кредит в банку під заставу майна - нежилого приміщення площею 124 квадратні метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яке належало TOB «Женева», і в якому він являвся співзасновником. Про своє рішення ОСОБА_2 повідомив інших співзасновників TOB «Женева»- ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які на його пропозицію не погодились і відмовились від надання вищевказаного приміщення у заставу банку за зобов»язанями ЗАТ «Діадема».

Після чого, у квітні 2008 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вступили між собою у попередню злочинну змову про надання банку завідомо неправдивої інформації з метою одержання кредиту товариством «Діадема». При цьому вони домовились, що ОСОБА_2 повинен був скласти підроблені документи: протокол загальних зборів учасників TOB «Женева»про надання в заставу приміщення (яке належить даному товариству) для забезпечення перед банком зобов'язань ЗАТ «Діадема»по кредитному договору, а також наказ TOB «Женева», яким головного бухгалтера ОСОБА_3 призначено тимчасово виконуючою обов'язки директора цього товариства. ОСОБА_3, згідно із вищевказаною злочинною домовленістю, повинна була подати ці підроблені документи до банку для підтвердження своїх повноважень щодо передачі майна в заставу та укласти договір іпотеки.

24.04.2008 ОСОБА_2 як голова правління ЗАТ «Діадема», тобто службова особа, яка постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки в цьому товаристві, звернувся до ЗАТ «ПроКредитБанк»(м. Київ, вул. Боженка, 8) із заявою про отримання для товариства «Діадема»кредиту в сумі 150 000 доларів США для придбання основних засобів та поповнення обігових коштів. При цьому ОСОБА_2 повідомив співробітникам банку завідомо неправдиву інформацію про те, що для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору товариство «Женева»може укласти із банком договір застави нежилого приміщення площею 124 квадратні метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

24.04.2008 кредитним комітетом ЗАТ «ПроКредитБанк»було прийнято рішення оформити із ЗАТ «Діадема»рамкову угоду № 3373 і видати товариству «Діадема»кредит в сумі 150 000 доларів США на строк 84 місяці під 13 процентів річних за умови оформлення застави нежилого приміщення площею 124 квадратні метри, яке належить TOB «Женева»і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Після цього, ОСОБА_2 в період з 24 по 29 квітня 2008 року, діючи згідно досягнутої з ОСОБА_3 попередньої злочинної домовленості, знаходячись в місті Києві, використовуючи допомогу невстановлених осіб (з якими він вступив у попередню злочинну змову з метою підроблення документів), виготовив наступні підроблені документи:

-протокол № 1 від 14.04.2008 загальних зборів учасників TOB «Женева», згідно якого учасники цього товариства начебто прийняли рішення для забезпечення зобов'язань ЗАТ «Діадема», які виникають з рамкової угоди від 27.03.2008 № 3373, укладеної із ЗАТ «ПроКредитБанк», надати в заставу приміщення площею 124 квадратні метри, яке належить товариству «Женева»і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

-наказ TOB «Женева»від 24.04.2008 № 3, відповідно до якого у зв'язку із службовим відрядженням директора TOB «Женева»ОСОБА_7 тимчасово виконуючим обов'язки директора товариства «Женева»на період з 25.04.2008 по 08.05.2008 призначено головного бухгалтера ОСОБА_3

При цьому, в зазначеному наказі TOB «Женева»від 24.04.2008 № З підпис від імені директора даного товариства ОСОБА_7, а також підписи від імені учасників TOB «Женева»ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у вищевказаному протоколі № 1 від 14.04.2008 загальних зборів учасників TOB «Женева»були підроблені, а підпис від імені ОСОБА_2 в цьому протоколі виконаний ним самим.

У дійсності загальні збори TOB «Женева»14.04.2008 не проводились, рішення про надання у заставу вказаного приміщення учасниками товариства «Женева» не приймалось, директор TOB «Женева»ОСОБА_7 вищезазначений наказ від 24.04.2008 № 3 не видавав.

Після цього підроблені протокол № 1 від 14.04.2008 загальних зборів учасників TOB «Женева»і наказ TOB «Женева»від 24.04.2008 № З ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 для використання при укладанні договору іпотеки та надання до банку.

29.04.2008 у приміщенні ЗАТ «ПроКредитБанк»по вулиці Боженка, 8 у місті Києві між ЗАТ «ПроКредитБанк»і ЗАТ «Діадема»в особі голови правління ОСОБА_2 була укладена рамкова угода № 3373 від 29.04.2008. Згідно цієї угоди були встановлені ліміт суми кредитування в розмірі, еквівалентному 500 000 доларів США, ліміт строку кредитування - 240 календарних місяців, а також ліміт процентів за користування кредитом. У той же день на підставі даної рамкової угоди між ЗАТ «ПроКредитБанк»і ЗАТ «Діадема»в особі голови правління ОСОБА_2 був укладений договір про надання траншу від 29.04.2008 № НОМЕР_1. Згідно з цим договором банк зобов'язався надати товариству «Діадема»кредит у розмірі 150 000 доларів США на строк 84 місяці під 13 процентів річних за умови укладення договору іпотеки.

У той же день, тобто 29.04.2008, у приміщенні ЗАТ «ПроКредитБанк»по вулиці Боженка, 8 у місті Києві ОСОБА_3, діючи як службова особа, виконуючи попередню злочинну домовленість із ОСОБА_2, у присутності нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, діючи від імені TOB «Женева», уклала із ЗАТ «ПроКредитБанк»договір іпотеки № 3373-ДІ01 від 29.04.2008. За умовами цього договору TOB «Женева»для забезпечення виконання товариством «Діадема»зобов'язань перед ЗАТ «ПроКредитБанк»по вищевказаному договору про надання траншу від 29.04.2008 № НОМЕР_1, передало в іпотеку нежиле приміщення площею 124 квадратні метри, заставною вартістю 1 753 360 гривень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 і належить TOB «Женева». При цьому ОСОБА_3, для підтвердження своїх повноважень щодо укладення договору іпотеки, надала представнику ЗАТ «ПроКредитБанк»ОСОБА_9 і приватному нотаріусу ОСОБА_8, яким не було відомо про її злочинні дії, вищевказані завідомо підроблені документи: протокол № 1 від 14.04.2008 загальних зборів учасників TOB «Женева»та наказ TOB «Женева»від 24.04.2008 № 3.

Представник ЗАТ «ПроКредитБанк»ОСОБА_9, введена ОСОБА_3 у оману щодо дійсності зазначених підроблених документів, підписала за ЗАТ «ПроКредитБанк»договір іпотеки № 3373-ДІ01 від 29.04.2008, а приватний нотаріус ОСОБА_8 посвідчив даний договір.

Після цього на підставі вищевказаних договору про надання траншу від 29.04.2008 № НОМЕР_1 та договору іпотеки № 3373-ДІ01 від 29.04.2008 ЗАТ «ПроКредитБанк»надав товариству «Діадема»кредит в сумі 150 000 доларів США.

Крім того, у квітні 2008 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вступили між собою у попередню злочинну змову про надання банку завідомо неправдивої інформації з метою одержання кредиту товариством «Діадема», де перший працював головою правління, а друга - головним бухгалтером. Відповідно до злочинної домовленості ОСОБА_2 повинен був скласти підроблені документи: протокол загальних зборів учасників TOB «Женева»про надання в заставу приміщення (яке належить даному товариству) для забезпечення перед банком зобов'язань ЗАТ «Діадема»по кредитному договору, а також наказ TOB «Женева», яким головного бухгалтера ОСОБА_3 призначено тимчасово виконуючою обов'язки директора цього товариства, а ОСОБА_3 повинна була подати ці завідомо підроблені документи до банку для підтвердження своїх повноважень щодо передачі майна в заставу та укласти договір іпотеки.

Після цього, ОСОБА_2 в період з 24 по 29 квітня 2008 року, діючи відповідно до попередньої злочинної домовленості, знаходячись в місті Києві, використовуючи допомогу невстановлених осіб (з якими він вступив у попередню змову з метою підроблення документів), виготовив наступні підроблені документи:

-протокол № 1 від 14.04.2008 загальних зборів учасників TOB «Женева», згідно якого учасники цього товариства начебто прийняли рішення для забезпечення зобов'язань ЗАТ «Діадема», які виникають з рамкової угоди від 27.03.2008 № 3373, укладеної із ЗАТ «ПроКредитБанк», надати в заставу приміщення площею 124 квадратні метри, яке належить товариству «Женева»і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

-наказ TOB «Женева»від 24.04.2008 № 3, відповідно до якого у зв'язку із службовим відрядженням директора TOB «Женева»ОСОБА_7 тимчасово виконуючим обов'язки директора товариства «Женева»на період з 25.04.2008 по 08.05.2008 призначено головного бухгалтера ОСОБА_3

При цьому у зазначеному наказі TOB «Женева»від 24.04.2008 № 3 підпис від імені директора даного товариства ОСОБА_7, а також підписи від імені учасників TOB «Женева»ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у вищевказаному протоколі № 1 від 14.04.2008 загальних зборів учасників TOB «Женева»були підроблені, а підпис від імені ОСОБА_2 в цьому протоколі виконаний ним самим.

У дійсності загальні збори TOB «Женева»14.04.2008 не проводились, рішення про надання у заставу вказаного приміщення учасниками товариства «Женева»не приймалось, директор TOB «Женева»ОСОБА_7 вищезазначений наказ від 24.04.2008 № 3 не видавав.

Після цього підроблені протокол № 1 від 14.04.2008 загальних зборів учасників TOB «Женева»і наказ TOB «Женева»від 24.04.2008 № З ОСОБА_2 передав ОСОБА_3, яка за вищевказаних обставин 29.04.2008 використала ці підроблені документи у приміщенні ЗАТ «ПроКредитБанк»по вулиці Боженка, 8 у місті Києві для підтвердження своїх повноважень щодо укладення договору іпотеки № 3373-ДІ01 від 29.04.2008.

ОСОБА_3, обвинувачується в тому, що вона працюючи головним бухгалтером ЗАТ «Діадема»відповідно до наказу № 12-к від 02.09.2002 та головним бухгалтером за сумісництвом TOB «Женева»відповідно до наказу № 3 від 06.05.2003, тобто будучи службовою особою, яка постійно виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки в цих товариствах, вчинила шахрайство з фінансовими ресурсами за попередньою змовою групою осіб, використання завідомо підроблених документів, а також підроблення документів на переказ та їх використання за наступних обставин.

23.08.1996 Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією зареєстровано ЗАТ «Діадема»(ідентифікаційний код 24377399, юридична адреса: м. Київ, вул. Мануїльського, 23). Засновниками цього товариства виступили ОСОБА_4 і ОСОБА_2 Відповідно до установчого договору від 20.02.2002 ЗАТ «Діадема», ОСОБА_2 був призначений головою правління даного товариства, а згідно з наказом ЗАТ «Діадема»від 04.03.2002 № 3-к ОСОБА_2 приступив до виконання обов'язків на даній посаді.

05.05.2003 Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією зареєстровано TOB «Женева»(ідентифікаційний код 32494233, юридична адреса: м. Київ, вулиця Артема, 24, літера Б). Засновниками цього товариства виступили ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_2 Згідно з наказом TOB «Женева»від 06.05.2003 № 3 ОСОБА_3 була прийнята на посаду головного бухгалтера даного товариства.

Відповідно до установчого договору від 20.03.2003 TOB «Женева», ОСОБА_5 був призначений директором цього товариства, а згідно з наказом TOB «Женева»від 05.05.2003 № 1 ОСОБА_5 приступив до виконання обов'язків на даній посаді.

На початку 2008 року голова правління та співзасновник ЗАТ «Діадема»ОСОБА_2 вирішив одержати кредит в банку під заставу майна - нежилого приміщення площею 124 квадратні метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, яке належало TOB «Женева», і в якому він являвся співзасновником. Про своє рішення ОСОБА_2 повідомив інших співзасновників TOB «Женева»- ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які на його пропозицію не погодились і відмовились від надання вищевказаного приміщення у заставу банку за зобов»язанями ЗАТ «Діадема».

Після чого, у квітні 2008 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вступили між собою у попередню злочинну змову про надання банку завідомо неправдивої інформації з метою одержання кредиту товариством «Діадема». При цьому вони домовились, що ОСОБА_2 повинен був скласти підроблені документи: протокол загальних зборів учасників TOB «Женева»про надання в заставу приміщення (яке належить даному товариству) для забезпечення перед банком зобов'язань ЗАТ «Діадема»по кредитному договору, а також наказ TOB «Женева», яким головного бухгалтера ОСОБА_3 призначено тимчасово виконуючою обов'язки директора цього товариства. ОСОБА_3, згідно із вищевказаною злочинною домовленістю, повинна була подати ці підроблені документи до банку для підтвердження своїх повноважень щодо передачі майна в заставу та укласти договір іпотеки.

24.04.2008 ОСОБА_2 як голова правління ЗАТ «Діадема»звернувся до ЗАТ «ПроКредитБанк»(м. Київ, вул. Боженка, 8) із заявою про отримання для товариства «Діадема»кредиту в сумі 150 000 доларів США для придбання основних засобів та поповнення обігових коштів. При цьому ОСОБА_2 повідомив співробітникам банку завідомо неправдиву інформацію про те, що для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору товариство «Женева»може укласти із банком договір застави нежилого приміщення площею 124 квадратні метри, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

24.04.2008 кредитним комітетом ЗАТ «ПроКредитБанк»було прийняте рішення оформити із ЗАТ «Діадема»рамкову угоду № 3373 і видати товариству «Діадема»кредит в сумі 150 000 доларів США на строк 84 місяці під 13 відсотків річних за умови оформлення застави нежилого приміщення площею 124 квадратні метри, яке належить TOB «Женева»і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Після цього, ОСОБА_2 в період з 24 по 29 квітня 2008 року, діючи згідно досягнутої з ОСОБА_3 попередньої злочинної домовленості, знаходячись в місті Києві, використовуючи допомогу невстановлених осіб (з якими він вступив у попередню злочинну змову з метою підроблення документів), виготовив наступні підроблені документи:

-протокол № 1 від 14.04.2008 загальних зборів учасників TOB «Женева», згідно якого учасники цього товариства начебто прийняли рішення для забезпечення зобов'язань ЗАТ «Діадема», які виникають з рамкової угоди від 27.03.2008 № 3373, укладеної із ЗАТ «ПроКредитБанк», надати в заставу приміщення площею 124 квадратні метри, яке належить товариству «Женева»і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

-наказ TOB «Женева»від 24.04.2008 № 3, відповідно до якого у зв'язку із службовим відрядженням директора TOB «Женева»ОСОБА_7 тимчасово виконуючим обов'язки директора товариства «Женева»на період з 25.04.2008 по 08.05.2008 призначено головного бухгалтера ОСОБА_3

При цьому, в зазначеному наказі TOB «Женева»від 24.04.2008 № З підпис від імені директора даного товариства ОСОБА_7, а також підписи від імені учасників TOB «Женева»ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у вищевказаному протоколі № 1 від 14.04.2008 загальних зборів учасників TOB «Женева»були підроблені, а підпис від імені ОСОБА_2 в цьому протоколі виконаний ним самим.

У дійсності загальні збори TOB «Женева»14.04.2008 не проводились, рішення про надання у заставу вказаного приміщення учасниками товариства «Женева»не приймалось, директор TOB «Женева»ОСОБА_7 вищезазначений наказ від 24.04.2008 № 3 не видавав.

Після цього підроблені протокол № 1 від 14.04.2008 загальних зборів учасників TOB «Женева»і наказ TOB «Женева»від 24.04.2008 № З ОСОБА_2. передав ОСОБА_3 для використання при укладанні договору іпотеки та надання до банку.

29.04.2008 у приміщенні ЗАТ «ПроКредитБанк»по вулиці Боженка, 8 у місті Києві між ЗАТ «ПроКредитБанк»і ЗАТ «Діадема»в особі голови правління ОСОБА_2 була укладена рамкова угода № 3373 від 29.04.2008. Згідно цієї угоди були встановлені ліміт суми кредитування в розмірі, еквівалентному 500 000 доларів США, ліміт строку кредитування - 240 календарних місяців, а також ліміт відсотків за користування кредитом. У той же день на підставі даної рамкової угоди між ЗАТ «ПроКредитБанк»і ЗАТ «Діадема»в особі голови правління ОСОБА_2 був укладений договір про надання траншу від 29.04.2008 № НОМЕР_1. Згідно з цим договором банк зобов'язався надати товариству «Діадема»кредит у розмірі 150 000 доларів США на строк 84 місяці під 13 відсотків річних за умови укладення договору іпотеки.

У той же день, тобто 29.04.2008, у приміщенні ЗАТ «ПроКредитБанк»по вулиці Боженка, 8 у місті Києві ОСОБА_3, діючи як службова особа, виконуючи попередню злочинну домовленість із ОСОБА_2, у присутності нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, діючи від імені TOB «Женева», уклала із ЗАТ «ПроКредитБанк»договір іпотеки № 3373-ДІ01 від 29.04.2008. За умовами цього договору TOB «Женева»для забезпечення виконання товариством «Діадема»зобов'язань перед ЗАТ «ПроКредитБанк»по вищевказаному договору про надання траншу від 29.04.2008 № НОМЕР_1, передало в іпотеку нежиле приміщення площею 124 квадратні метри, заставною вартістю 1 753 360 гривень, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 і належить TOB «Женева». При цьому ОСОБА_3, для підтвердження своїх повноважень щодо укладення договору іпотеки, надала представнику ЗАТ «ПроКредитБанк»ОСОБА_9 і приватному нотаріусу ОСОБА_8, яким не було відомо про її злочинні дії, вищевказані завідомо підроблені документи: протокол № 1 від 14.04.2008 загальних зборів учасників TOB «Женева»та наказ TOB «Женева»від 24.04.2008 № 3.

Представник ЗАТ «ПроКредитБанк»ОСОБА_9, будучи введеною ОСОБА_3 в оману щодо дійсності зазначених підроблених документів, підписала за ЗАТ «ПроКредитБанк»договір іпотеки № 3373-ДІ01 від 29.04.2008, а приватний нотаріус ОСОБА_8 посвідчив даний договір.

Після цього на підставі вищевказаних договору про надання траншу від 29.04.2008 № НОМЕР_1 та договору іпотеки № 3373-ДІ01 від 29.04.2008 ЗАТ «ПроКредитБанк»надало товариству «Діадема»кредит в сумі 150 000 доларів США.

Крім того, у квітні 2008 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 вступили між собою у попередню злочинну змову про надання банку завідомо неправдивої інформації з метою одержання кредиту товариством «Діадема», де перший працював головою правління, а друга - головним бухгалтером. Відповідно до злочинної домовленості ОСОБА_2 повинен був скласти підроблені документи: протокол загальних зборів учасників TOB «Женева»про надання в заставу приміщення (яке належить даному товариству) для забезпечення перед банком зобов'язань ЗАТ «Діадема»по кредитному договору, а також наказ TOB «Женева», яким головного бухгалтера ОСОБА_3 призначено тимчасово виконуючою обов'язки директора цього товариства, а ОСОБА_3 повинна була подати ці завідомо підроблені документи до банку для підтвердження своїх повноважень щодо передачі майна в заставу та укласти договір іпотеки.

Після цього, ОСОБА_2 в період з 24 по 29 квітня 2008 року, діючи відповідно до попередньої злочинної домовленості, знаходячись в місті Києві, використовуючи допомогу невстановлених осіб (з якими він вступив у попередню змову з метою підроблення документів), виготовив наступні підроблені документи:

-протокол № 1 від 14.04.2008 загальних зборів учасників TOB «Женева», згідно якого учасники цього товариства начебто прийняли рішення для забезпечення зобов'язань ЗАТ «Діадема», які виникають з рамкової угоди від 27.03.2008 № 3373, укладеної із ЗАТ «ПроКредитБанк», надати в заставу приміщення площею 124 квадратні метри, яке належить товариству «Женева»і знаходиться за адресою: АДРЕСА_3;

-наказ TOB «Женева»від 24.04.2008 № 3, відповідно до якого у зв'язку із службовим відрядженням директора TOB «Женева»ОСОБА_7 тимчасово виконуючим обов'язки директора товариства «Женева»на період з 25.04.2008 по 08.05.2008 призначено головного бухгалтера ОСОБА_3

При цьому у зазначеному наказі TOB «Женева»від 24.04.2008 № 3 підпис від імені директора даного товариства ОСОБА_7, а також підписи від імені учасників TOB «Женева»ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у вищевказаному протоколі № 1 від 14.04.2008 загальних зборів учасників TOB «Женева»були підроблені, а підпис від імені ОСОБА_2 в цьому протоколі виконаний ним самим.

У дійсності загальні збори TOB «Женева»14.04.2008 не проводились, рішення про надання у заставу вказаного приміщення учасниками товариства «Женева»не приймалось, директор TOB «Женева»ОСОБА_7 вищезазначений наказ від 24.04.2008 № 3 не видавав.

Після цього, підроблені протокол № 1 від 14.04.2008 загальних зборів учасників TOB «Женева»і наказ TOB «Женева»від 24.04.2008 № З ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 для використання при укладанні договору іпотеки та надання до банку.

29.04.2008, ОСОБА_3, виконуючи попередню злочинну домовленість, у приміщенні ЗАТ «ПроКредитБанк»по вулиці Боженка, 8 у місті Києві, при укладенні від імені TOB «Женева»із ЗАТ «ПроКредитБанк»договору іпотеки № 3373-ДІ01 від 29.04.2008, для підтвердження своїх повноважень щодо укладення цього договору, подала представнику ЗАТ «ПроКредитБанк»ОСОБА_9 і приватному нотаріусу ОСОБА_8, якій не було відомо про злочинні дії, вищевказані завідомо підроблені документи: протокол № 1 від 14.04.2008 загальних зборів учасників TOB «Женева»та наказ TOB «Женева»від 24.04.2008 № 3.

Представник ЗАТ «ПроКредитБанк»ОСОБА_9, будучи введена ОСОБА_3 в оману щодо дійсності зазначених підроблених документів, підписала за ЗАТ «ПроКредитБанк»договір іпотеки № 3373-ДІ01 від 29.04.2008, а приватний нотаріус ОСОБА_8 посвідчив даний договір.

Крім того, ОСОБА_3 у кінці квітня 2009 року, знаходячись в місті Києві, будучи, згідно з наказом TOB «Женева»від 06.05.2003 № 3, головним бухгалтером цього товариства, вступила в попередню злочинну змову з невстановленою особою з метою підробки і використання документу на переказ. Далі ОСОБА_3 23.04.2009, знаходячись в місті Києві, із вказаною злочинною метою склала платіжне доручення № 14 від 23.04.2009 про перерахування TOB «Женева»(платник, ідентифікаційний код 32494233) з рахунку № 260073304 у АКБ «Легбанк»на рахунок ЗАТ «Діадема»(одержувач, ідентифікаційний код 24377399) № 260080100449 у ЗАТ «ПроКредитБанк»грошей в сумі 31 200 гривень, як повернення помилково перерахованих коштів згідно листа ЗАТ «Діадема»№ 8 від 23.04.2009 (до цього 23.04.2009 грошові кошти в сумі 31 200 гривень були перераховані товариством «Діадема»з рахунку № 260080100449 у ЗАТ «ПроКредитБанк»на рахунок TOB «Женева»№ 260073304 у АКБ «Легбанк»як плата за оренду приміщення на підставі договору від 08.01.2008 № 01-08, укладеного між ЗАТ «Діадема»і TOB «Женева»). При цьому зазначена невстановлена особа, згідно із вищевказаною злочинною домовленістю, на прохання ОСОБА_3 підробила підпис від імені директора TOB «Женева»ОСОБА_7 у платіжному дорученні № 14 від 23.04.2009, а ОСОБА_3 у цьому документі як головний бухгалтер товариства «Женева»поставила свій підпис. Після цього ОСОБА_3 23.04.2009 подала зазначене підроблене платіжне доручення №14 від 23.04.2009 у АКБ «Легбанк»(ідентифікаційний код 14291780, м. Київ, вул. Жилянська, 27), використавши таким чином цей розрахунковий документ. На підставі даного підробленого документу на переказ АКБ «Легбанк»23.04.2009 здійснив перерахування грошових коштів в сумі 31 200 гривень з рахунку TOB «Женева»№ 260073304 у АКБ «Легбанк»на рахунок ЗАТ «Діадема»№ 260080100449 у ЗАТ «ПроКредитБанк».

Крім того, ОСОБА_3 у кінці червня 2009 року, знаходячись в місті Києві, будучи, згідно з наказом TOB «Женева»від 06.05.2003 № 3, головним бухгалтером цього товариства, вступила в злочинну змову з невстановленою особою з метою повторної підробки і використання документу на переказ. Далі ОСОБА_3 24.06.2009, знаходячись в місті Києві, із вказаною злочинною метою склала платіжне доручення № 25 від 24.06.2009 про перерахування TOB «Женева»(платник, ідентифікаційний код 32494233) з рахунку № 260073304 у АКБ «Легбанк»на рахунок ЗАТ «Діадема»(одержувач, ідентифікаційний код 24377399) № 260080100449 у ЗАТ «ПроКредитБанк»грошей в сумі 35 900 гривень як повернення помилково перерахованих коштів згідно листа ЗАТ «Діадема»№ 12 від 24.06.2009 (до цього 24.06.2009 гроші в сумі 35 900 гривень були перераховані товариством «Діадема»з рахунку №260080100449 у ЗАТ «ПроКредитБанк»на рахунок TOB «Женева»№ 260073304 у АКБ «Легбанк»як плата за оренду приміщення на підставі договору від 08.01.2008 № 01-08, укладеного між ЗАТ «Діадема»і TOB «Женева»). При цьому зазначена невстановлена особа, згідно із вищевказаною злочинною домовленістю, на прохання ОСОБА_3 підробила підпис від імені директора TOB «Женева»ОСОБА_7 у платіжному дорученні № 25 від 24.06.2009, а ОСОБА_3 у даному документі як головний бухгалтер товариства «Женева»поставила свій підпис. Після цього ОСОБА_3 24.06.2009 подала зазначене підроблене платіжне доручення № 25 від 24.06.2009 у АКБ «Легбанк»(ідентифікаційний код 14291780, м. Київ, вул. Жилянська, 27), використавши таким чином цей розрахунковий документ. На підставі даного підробленого документу на переказ АКБ «Легбанк»24.06.2009 здійснив перерахування грошей в сумі 35 900 гривень з рахунку TOB «Женева»№ 260073304 у АКБ «Легбанк»на рахунок ЗАТ «Діадема»№ 260080100449 у ЗАТ «ПроКредитБанк».

Окрім того, ОСОБА_3 у кінці серпня 2009 року, знаходячись в місті Києві, будучи, згідно з наказом TOB «Женева»від 06.05.2003 № 3, головним бухгалтером цього товариства, вступила в злочинну змову з невстановленою особою з метою повторної підробки і використання документу на переказ. Далі ОСОБА_3 27.08.2009, знаходячись в місті Києві, із вказаною злочинною метою склала платіжне доручення № 33 від 27.08.2009 про перерахування TOB «Женева»(платник, ідентифікаційний код 32494233) з рахунку № 260073304 у АКБ «Легбанк»на рахунок З AT «Діадема»(одержувач, ідентифікаційний код 24377399) № 260080100449 у З AT «ПроКредитБанк»грошей в сумі 35 550 гривень як повернення помилково перерахованих коштів згідно листа ЗАТ «Діадема»№ 67 від 27.08.2009 (до цього 27.08.2009 гроші в сумі 35 550 гривень були перераховані товариством «Діадема»з рахунку №260080100449 у ЗАТ «ПроКредитБанк»на рахунок TOB «Женева»№ 260073304 у АКБ «Легбанк»як плата за оренду приміщення на підставі договору від 08.01.2008 № 01-08, укладеного між ЗАТ «Діадема»і TOB «Женева»). При цьому зазначена невстановлена особа, згідно із вищевказаною злочинною домовленістю, на прохання ОСОБА_3 підробила підпис від імені директора TOB «Женева»ОСОБА_7 у платіжному дорученні № 33 від 27.08.2009, а ОСОБА_3 у даному документі як головний бухгалтер товариства «Женева»поставила свій підпис. Після цього ОСОБА_3 27.08.2009 подала зазначене підроблене платіжне доручення № 33 від 27.08.2009 у АКБ «Легбанк»(ідентифікаційний код 14291780, м. Київ, вул. Жилянська, 27), використавши таким чином цей розрахунковий документ. На підставі даного підробленого документу на переказ АКБ «Легбанк»27.08.2009 здійснив перерахування грошей в сумі 35 550 гривень з рахунку TOB «Женева»№ 260073304 у АКБ «Легбанк»на рахунок ЗАТ «Діадема»№ 260080100449 у ЗАТ «ПроКредитБанк».

Органами досудового слідства дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 222 ч.2 ст. 358 КК України як надання засновником, а також службовою особою суб'єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, за відсутності ознак злочину проти власності, вчиненими за попередньою змовою групою осіб. Підробленні документа, який видається підприємством, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Органами досудового слідства дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 200 КК України як надання службовою особою суб»єкта господарської діяльності завідомо неправдивої інформації банку з метою одержання кредиту, за відсутності ознак злочину проти власності, вчиненими за попередньою змовою групою осіб. Використанні завідомо підроблених документів. Підробка документів на переказ та їх використанні, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового слідства судом було поставлено на обговорення питання щодо направлення справи для проведення додаткового розслідування, в зв”язку з неповнотою проведеного по справі досудового слідства.

Прокурор Рак П.О., заперечував проти направлення справи на додаткове розслідування, адвокат ОСОБА_1 та підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти направлення справи для проведення додаткового розслідування не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд надходить до висновку про необхідність направлення справи для проведення додаткового розслідування, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Органами попереднього слідства було предявлено неконкретне обвинувачення, а саме: в вину ОСОБА_2 ставиться надання ним, як засновником та службовою особою суб'єкта господарської діяльності, банку завідомо неправдивої інформації з метою одержання кредиту за відсутності ознак злочину проти власності. При цьому, не зрозуміло про надання якої саме неправдивої інформації йдеться, адже нібито підроблені документи ОСОБА_2 передав ОСОБА_3, а не до банку. Передача в іпотеку банку нежилого приміщення, яке належить TOB «Женева»в забезпечення виконання ТОВ «Діадема»зобов'язань перед банком в дійсності мало місце.

Водночас, суб'єктивна сторона злочину, передбаченого ст.358 КК України характеризується прямим умислом, а обов'язковою її ознакою є мета. Разом з цим, досудовим слідством наявність умислу в діях ОСОБА_2 на підроблення документів з метою використання іншою особою, як і саме підроблення документів не доведено. Не доведено наявність умислу на використання підроблених документів і в діях ОСОБА_3, оскільки не встановлено, які саме права прагнула отримати остання чи то від яких обов'язків звільнитись.

Місце знаходження оригіналів документів, підробку та використання яких досудове слідство інкримінує ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не встановлено, як і наявність таких документів взагалі.З огляду на вказане органу досудового слідства під час додаткового розслідування слід усунути вказані вище недоліки.

Підстав для зміни підсудним міри запобіжного заходу судом не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 281 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 28 ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 200 КК України - направити для проведення додаткового розслідування прокурору м. Києва.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підписку про невиїзд залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя О.В. Білик