Постанова № 21616927, 14.01.2011, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 3-736/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" січня 2011 р.суддя Шевченківського районного суду м. Києва Антонюк М.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ Шевченківського району у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого начальником Київської дистанції сигналізації та звязку ДТГО «Південно-західна залізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 працюючи начальником Київської дистанції сигналізації та звязку ДТГО «Південно-західна залізниця», яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 97, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме зниження податкового зобовязання по податку з доходів із фізичних осіб в сумі 88 гривень 21 копійок, заниження податку з власників транспортних засобів ті інших самохідних машин та механізмів в сумі 519 гривень 57 копійок, згідно Акту № 4755/2308/01069695 про результати планової виїзної перевірки від 29.12.2010 року, чим порушила п. п. «г»п. п. 4.2.9. п. 4.2 ст.4 п. п. «а»п. п. 9.10.1. п. 9.10 ст.9 п. п. «а»пн.. 17.2 ст.17 п. п. «а»п. 19.2 ст.19 Закону України «Про податок із доходів фізичних осіб», ст.5 Закону України «Про податок із власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», тобто вчинив правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, повідомлялась про розгляд справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, які містяться у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальність №180, останній свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що допустив порушення через неоднозначність тлумачення податкового законодавства України.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, даними, які містяться у Акті № 4755/2308/01069695 про результати планової виїзної перевірки від 29.12.2010 року, наказом №618/Ос про призначення ОСОБА_1 начальником Київської дистанції сигналізації та звязку ДТГО «Південно-західна залізниця», довідкою про доходи із місця роботи ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Проаналізовані вище викладені докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника та його ставлення до скоєного.

Керуючись ст. 33, 1631 ч.1КУаАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (сто сімдесят) гривень.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя