Постанова № 21616147, 17.02.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/3190/2012

П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" лютого 2012 р.

17 лютого 2012 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва СЛОБОДЯНЮК П.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який працює директором ТОВ «Саноіл Торг», проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1, будучі директором ТОВ «Саноіл Торг»(м. Київ, вул. Велика Житомирська, 20) допустив окремі порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, шляхом заниження податку на додану вартість за лютий місяць 2011 року на суму 557592, 00 грн., згідно акта від 20.12.2011 року №2574/23-08/37269136, чим було порушено п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3 ст. 200 «Податкового кодексу України»від 02.12.2010 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вивчивши адміністративні матеріали, слід прийти до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Як вбачається із змістовної частини згаданої норми КУпАП, обєктивна сторона саме цього складу адміністративного правопорушення не прирівнює заниження податкового зобовязання з податку на прибуток до ведення податкового обліку з порушеннями встановленого порядку. Крім того, не містять і ті норми Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», на які посилається особа, яка склала протокол, те, що заниження податкового зобовязання з податку на прибуток є порушенням встановленого порядку ведення саме податкового обліку.

За таких обставин, на переконання суду, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення дії, передбаченої обєктивною стороною ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження по адміністративним матеріалам стосовно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247, 248, 249, 252, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

СУДДЯ П.Л.СЛОБОДЯНЮК