Постанова № 21615888, 21.02.2012, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело № 2003/189/2012

Пр.1/2003/47/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20 февраля 2012 г. пгт. Близнюки

Близнюковский районный суд Харьковской области в составе :

председательствующего судьи Мороза А.И.

с участием прокурора Бабенка А.И.,

при секретаре Коняевой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, фактически проживает по адресу: АДРЕСА_2, раннее не судимого,-

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_1, 25 сентября 2011 года, примерно в 14 часов, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «Рено-Кангу», регистрационный номер НОМЕР_1, двигался по автодороге Близнюки-Лозовая на территории Близнюковского района Харьковской области в направлении г. Лозовая. В пути следования, вблизи с. Шевченково-1 Близнюковского района Харьковской области, управляя автомобилем и двигаясь со скоростью около 40 км/час, ОСОБА_1 не учел дорожную обстановку в виде закругленного участка проезжей части, не избрал безопасную скорость движения управляемого им автомобиля в результате чего потерял над ним контроль, выехал за пределы проезжей части, допустил опрокидывание автомобиля в кювет, создав опасность другим участникам дорожного движения, чем грубо нарушил требования п.1.5 и 12.1 Правил дорожного движения Украины где указано:

- п.1.5. Действия либо бездействия участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб;

- п.12.1. При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Рено-Кангу»ОСОБА_2, 1960 года рождения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы «№632-ЛЗ/11 от 23.11.2011 года, были причинены телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытого неосложненного перелома 1-го поясничного позвонка 1-2 степени, вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Между нарушением водителем ОСОБА_1 правил безопасности дорожного движения, а именно требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины и наступившими последствиями, причинением потерпевшей средней тяжести телесных повреждений, имеется прямая причинная связь.

Дело поступило в суд с обвинительным заключением (л.д.105-110).

В судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 286 УК Украины ОСОБА_1 признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, осознавая противоправность совершенного деяния. Об обстоятельствах совершения преступления пояснил, как указано выше.

При этом он заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшей ОСОБА_2, причиненный ущерб которой им возмещен полностью.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд письменное заявление в котором указала, что свои раннее данные показания подтверждает полностью, в судебное заседание не может явиться в связи с занятостью, просит уголовное дело в отношении ОСОБА_3 прекратить на основании ее примирением с ним, полным возмещением причиненного преступлением ущерба. Заявила, что никаких претензий к ОСОБА_1 не имеет.

Прокурор против удовлетворения заявленных ходатайств не возражает.

Выслушав заявленные ходатайства, мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Суд считает, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляючим транспортным средстовом, причинившее потерпевшему средней степени тяжести повреждение.

В судебном заседании достоверно установлено, что данное преступление, совершено именно ОСОБА_3

Также в судебном заседании установлено, что ранее ОСОБА_1 к уголовной ответственности не привлекался, ни в чем предосудительном замечен не был. Преступление ОСОБА_1 совершил впервые, был трезв, в содеянном искренне раскаивается, свою вину признал полностью.

ОСОБА_1 женат, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д.78-91).

В соответствии со ст. 46 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной отвественности если оно примирилось с потерпевшим, возместило причиненый ущерб или устранило причиненный вред.

Совершенное преступление относится к неосторожным преступлениям небольшой тяжести (ст. 12 УК Украины).

Статья 46 УК Украины не содержит формальных ограничений относительно неосторожных преступлений небольшой тяжести по отношению к которым возможно или исключено ее применение. Однако, она содержит обязательное требование об освобождении лица от уголовной ответственности при наличии условий, указанных в ее диспозиции, что отсутствует например в ст.ст. 47,48 УК Украины, применение или неприменение которых лишь возможно. В данном случае обязанность суда применить ст. 46 УК Украины вытекает как из требований этой статьи, так и из требований ст. 44 УК Украины, где указано, что лицо освобождается от уголовной ответственности в случаях предусмотренных этим Законом.

Совершенное ОСОБА_1 преступление относится к преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорного средства. По делу, в установленном законом порядке, потерпевшей признана ОСОБА_2 Незаконными действиями ОСОБА_1 именно этому лицу причинен определенный вред.

ОСОБА_2 в своем письменном заявлении просит уголовное дело в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с примирением, полным и добровольным возмещением причиненного ущерба, отсутствием к нему каких либо материальных и моральних претензий.

ОСОБА_1 на закрытии данного уголовного дела по вышеуказанным основаним, в том числе и после разъяснения ему порядка, оснований и последствий прекращения уголовного дела по ст. 8 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, настаивает.

Само поведение ОСОБА_1 при рассмотрении дела в суде, материалы, характеризующие его личность, убеждают суд в том, что целей воспитания может быть достигнуто и без применения уголовного наказания.

Поэтому суд и приходит к выводу, что для освобождения ОСОБА_1 от уголовной ответственности имеются все материально-правовые основания, а поэтому, на основании ст.46 УК Украины, он и подлежит освобождению от уголовной ответственности, а указанное уголовное дело в отношении него должно быть прекращено в силу ст. 8 УПК Украины.

Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечение в виде подписки о невыезде следует отменить (л.д.97).

Исходя из требований ст.93 УПК Украины, учитывая доказанность вины подсудимого ОСОБА_3, суд возлагает на него судебные издержки по делу, а именно стоимость проведенных автотехнических экспертиз: №596/11 от 14.12. 2011 года - 911 грн. 74 коп. и №11/2 от 12.01. 2012 года - 911,74 грн., взыскивая их в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области (л.д.53,72).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д. 45).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 46 УК Украины, ст. 8, 273, 282, 296 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

Заявленные ходатайства об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности в связи с его примирением с потерпевшей - удовлетворить.

ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 286 УК Украины освободить, а уголовное дело Дело № 2003/189/2012 , Пр.1/2003/47/2012 (70110142) - прекратить.

Избранную в отношении ОСОБА_1 меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Рено-Кангу», регистрационный номер НОМЕР_1, переданный под сохранную расписку владельцу ОСОБА_1, ему же и оставить.

Взыскать из ОСОБА_1 за проведение автотехнических экспертиз №596/11 от 14.12. 2011 года и №11/2 от 12.01. 2012 года, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области 1823 (одну тысячу восемьсот двадцать три) гривны 48 копеек. Получатель НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с №31253272210487 в ГУГКУ в Харьковской области МФО 851011. Назначение платежа за проведение автотехнических экспертизы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья