Постанова № 21612938, 23.01.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 23.01.2012

Справа № 818/475/2012

Номер провадження 2-а/818/107/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування протоколу №2315909571 від 06.12.2011 року про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування протоколу №2315909571 від 06.12.2011 року про адміністративне правопорушення.

Згідно до оскаржуваного протоколу про адміністративне правопорушення, ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя притягнуто позивача ОСОБА_1, як керівника ВАТ «Гамма», до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за порушення порядку ведення податкового обліку ст.ст.13, 14, 15, 17 Закону України «Про плату за землю»№2535-XIІ від 03.07.1992 року (зі змінами та доповненнями) та ст.288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами і доповненнями.

Позивач вважає, що цей протокол підлягає скасуванню, оскільки він винесений всупереч фактичним обставинам, з порушенням норм процесуального та матеріального права. Вказаний протокол винесений та складений без його присутності та без відповідних пояснень щодо встановленого відповідачем адміністративного правопорушення. Станом на день складання протоколу 06.12.2011 року позивач не був керівником ВАТ «Гамма», що згідно наказу №50-к від 30.11.2011 року ВАТ «Гамма»він був звільнений з посади голови правління за власним бажанням з 01.12.2011 року. Постановою від 08.11.2011 року по справі №12/5009/1743/11 Господарського суду Запорізької області Відкрите акціонерне товариство «Гамма»визнано банкрутом; відкрита ліквідаційна процедура; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2. Позивач вказує, що на підставі вищевказаної постанови господарського суду Запорізької області ВАТ «Гамма»знаходиться в ліквідаційній процедурі, в зв’язку з чим на підприємство повністю розповсюджуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В порушення вимог ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», та не приймаючи до уваги відсутність підстав, відповідачем було притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення норм Закону України «Про плату за землю»та податкового законодавства по ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Позивач просить скасувати протокол №2315909571 від 06.12.2011 року про адміністративне правопорушення складений Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя, а провадження по адміністративної справі про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити з обставин викладених у ньому і просить провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідача - Державну податкову інспекцію у Жовтневому районі м. Запоріжжя було своєчасно повідомлено про день, час і місце розгляду справи, але представник відповідача в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності та письмових заперечень не надав.

Враховуючи викладене, на підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, встановивши обставини і перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що позивачем 13.12.2011 року отримано протокол №2315909571 від 06.12.2011 року про адміністративне правопорушення з супровідним листом від 05.12.2011 року за вих.№12022/10/23-2 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

15.12.2011 року позивач письмово повідомив відповідача про оскарження в судовому порядку вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки не погодився з ним в повному обсязі.

Згідно до Протоколу №2315909571 від 06.12.2011 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, як керівника ВАТ «Гамма», притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 КУпАП за порушення порядку ведення податкового обліку ст.ст.13, 14, 15, 17 Закону України «Про плату за землю»№2535-XIІ від 03.07.1992 року (зі змінами та доповненнями) та ст.288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами і доповненнями.

Протокол №2315909571 від 06.12.2011року про адміністративне правопорушення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя винесений та складений на підставі проведеної позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ «ГАММА»за період з 01.01.2008 року по 30.06.2011 року з питання дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Вищевказана перевірка була проведена відповідачем, про що був складений відповідний акт перевірки та винесено податкове повідомлення-рішення.

11.11.2011 року за вх.№631 (вих.№11190/10/23-2 від 07.11.2011року) ВАТ «Гамма»отримало податкове повідомлення-рішення форми «Р»№0004262302 від 07.11.2011 року про збільшення суми грошового зобов’язання ВАТ «Гамма»за платежем, а саме: орендна плата за земельні ділянки державної комунальної власності, 50 13050200 на загальну суму: 13021,45 грн. (основний платіж –11779,41 грн., штрафні (фінансові) санкції –1242,04 грн.) з розрахунком суми фінансових санкцій по орендній платі за земельні ділянки державної комунальної власності про заниження орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності, у якому зазначено, що згідно з підпунктом 54.3.1. п.п.54.3 статті 54, п.п.120.1 ст.120, п.п.111.2 ст.111 та п.п.113.1 ст.113 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями на підставі акта перевірки №235/23-2/14313843 від 19.10.2011 року встановлено порушення ст.ст.13, 14, 15, 17 Закону України «Про плату за землю»№2535-XIІ від 03.07.1992 року (зі змінами та доповненнями) та п.286.2 ст.286, ст.288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами і доповненнями, у зв’язку з чим збільшено суму грошового зобов’язання ВАТ «Гамма»за платежем: орендна плата за земельні ділянки державної комунальної власності, 50 13050200 на загальну суму: 13021,45 грн. (основний платіж –11779,41 грн., штрафні (фінансові) санкції –1242,04 грн.).

Податкове повідомлення-рішення №0004262302 від 07.11.2011 року ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя винесене на підставі акту №235/23-2/14313843 від 19.10.2011 року «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ВАТ «ГАММА»з питання дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.01.2008 року по 30.06.2011 року».

З висновками позапланової виїзної документальної перевірки, ВАТ «Гамма»не погоджувалося в повному обсязі, про що на адресу відповідача від імені ВАТ «Гамма»позивачем (на той час головою правління) та головним бухгалтером було відправлені письмові заперечення за вих.№04/517 від 24.10.2011 року до акту перевірки з супровідним листом за вих. №04/518 від 24.10.2011 року.

Позивач вказує, що відповідачем були розглянуті заперечення на акт перевірки позивача, проте відповідач вважав, що висновки акту перевірки є правомірними та відповідаючими вимогам діючого законодавства.

07.11.2011 року за вих.№11190/10/23-2 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя на адресу ВАТ «Гамма»було відправлено податкове повідомлення-рішення форми «Р»№0004262302 від 07.11.2011 року.

Відповідно до п.56.1 ст.56 Податкового кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

З вказаним податковим повідомленням-рішенням ВАТ «Гамма»не погодилося в повному обсязі, тому вказаний документ ВАТ «Гамма»оскаржений в судовому порядку, про що 21.11.2011 року ВАТ «Гамма» письмово повідомило відповідача.

21.11.2011 року за вих.№04/567 ВАТ «Гамма» було подано адміністративний позов (за підписом представника ВАТ «Гамма») до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0004262302 від 07.11.2011 року, позов надіслано до Запорізького окружного адміністративного суду. Справа №2а-0870/10942/11 Запорізьким окружним адміністративним судом до розгляду ще не призначена.

В адміністративному позові представник ВАТ «Гамма»вказував на те, що висновки ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо наявності порушень податкового законодавства з боку ВАТ «Гамма»є необґрунтованими та помилковими. Висновок перевірки ДПІ у Жовтневому районі м.Запоріжжя не відповідав обліковим даним, які існували в ВАТ «Гамма». Податкове повідомлення-рішення є таким, що суперечить ст.61 Конституції України, ст.ст.13, 14, 15, 17 Закону України «Про плату за землю»№2535-XIІ від 03.07.1992 року (зі змінами та доповненнями) та п.286.2 ст.286, ст.288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Відповідачем 06.12.2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол №2315909571 від 06.12.2011 року про адміністративне правопорушення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя винесений та складений без участі позивача, без його присутності та без відповідних пояснень щодо встановленого відповідачем адміністративного правопорушення.

Згідно наказу №50-к від 30.11.2011 року ВАТ «Гамма», ОСОБА_1 був звільнений з посади голови правління за власним бажанням, та з 01.12.2011 року і він не являвся керівником ВАТ «Гамма». Отже, станом на день складання протоколу 06.12.2011року позивач не був керівником ВАТ «Гамма».

Постановою від 08.11.2011 року по справі №12/5009/1743/11 Господарського суду Запорізької області Відкрите акціонерне товариство «Гамма»визнано банкрутом; відкрита ліквідаційна процедура; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

На підставі вищевказаної постанови Господарського суду Запорізької області ВАТ «Гамма»знаходиться в ліквідаційній процедурі, в зв’язку з чим на підприємство повністю розповсюджуються положення Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Таким чином, у відповідача були відсутні підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення норм Закону України «Про плату за землю»та податкового законодавства.

Оскільки, протокол №2315909571 від 06.12.2011 року про адміністративне правопорушення з супровідним листом від 05.12.2011 року за вих.№12022/10/23-2 ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя (відправлений відповідачем на адресу позивача тільки 09.12.2011 року, про що є відбиток штемпелю поштового зв’язку на конверті) позивачем отриманий тільки 13.12.2011 року, він не мав можливості вчасно оскаржити його до суду.

15.12.2011 року позивач письмово повідомив відповідача про оскарження в судовому порядку вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він не погоджувався з ним в повному обсязі.

Відповідно до ст.277-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Стаття 287 КпАП України передбачає, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Стаття 289 КпАП України передбачає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач, отримавши 13.12.2011 року протокол №2315909571 від 06.12.2011 року про адміністративне правопорушення з супровідним листом від 05.12.2011 року за вих.№12022/10/23-2, не мав можливості вчасно подати відповідний позов до суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналися або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, позивачем не був пропущений строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Аналізуючи досліджені судом докази, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та скасування протоколу №2315909571 від 06.12.2011 року про адміністративне правопорушення складеного посадовими особами Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 99, 158-163, 183-2, 186 КАС України, ст.ст. 247, 287, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 8, 22, 55 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Причину пропуску процесуального строку звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування протоколу №2315909571 від 06.12.2011 року про адміністративне правопорушення - визнати поважною.

Поновити пропущений процесуальний строк звернення ОСОБА_1 до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування протоколу №2315909571 від 06.12.2011 року про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Скасувати протокол №2315909571 від 06.12.2011 року про адміністративне правопорушення, складений Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Макаров