Вирок № 21612933, 24.10.2011, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 24.10.2011

Справа № 1-847/11

Номер провадження

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 октября 2011 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Макарова В.А., при секретаре Якимовой О.С., с участием прокурора Беклемищева С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожье, гражданина Украины, украинца, холостого, образование среднее, директора ДП «Экотест», проживающего по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимого:

1) 10.06.1996 года Жовтневым р/с г. Запорожье по ч. 1 ст. 229-6 КК Украины (в ред. 1960 г.) к 1 году 6 мес. лишения свободы, освобожден 25.10.1997 года по отбытии срока наказания;

2) 28.05.1999 года Жовтневым р/с г. Запорожье по ч. 1 ст. 196-1 УК Украины (в ред. 1960 г.) к 1 году лишения свободы, освобожден 25.02.2000 года по отбытии срока наказания;

3) 10.09.2001 года Жовтневым р/с г. Запорожье по ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 УК Украины (в ред. 2001 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 23.09.2002 года по отбытии срока наказания;

4) 07.12.2006 года Шевченковским р/с г. Запорожье по ч. 2 ст. 309 УК Украины (в ред. 2001 г.) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден от отбытия наказания по ст.75 УК Украины на 2 года 6 месяцев;

5) 13.02.2008 года Жовтневым р/с г. Запорожье по ч. 2 ст. 309, ст. 71 УК Украины (в ред. 2001 г.) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 30.12.2009 года, неотбытый срок 9 месяцев, 10 дней;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.366, ч.3 ст.368-3 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, будучи служебным лицом юридического лица частного права директором ДП «Экотест», действуя умышленно, из корыстных побуждений, получил выгоду за совершение действий с использованием предоставленных ему полномочий в интересах того, кто передает такую выгоду, а также совершил должностной подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивые данные, а так же составление и выдача заведомо неправдивых документов при следующих обстоятельствах:

На основании протокола собрания участников ДП «Экотест»от 23.06.2011 года ОСОБА_1 назначен на должность директора ДП «Экотест».

Будучи служебным лицом юридического лица частного права, к его функциональным обязанностям относится представление интересов предприятия без доверенности в рамках установленных Уставом, осуществление представительства предприятия на Украине и за ее границами, оформление всех документов, необходимых для обеспечения деятельности предприятия, издавать приказы, распоряжения и доверенности по вопросам деятельности предприятия, в установленном порядке определять и увольнять работников предприятия, устанавливать оклады, и другое согласно Устава предприятия, то есть обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

25.07.2011 года, примерно в 17 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи служебным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями находясь в своем служебном кабинете офиса ДП «Экотест»по адресу АДРЕСА_1, составил и внес в трудовую книжку серии НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2 заведомо неправдивые данные о трудоустройстве последнего на ДП «Экотест», а именно, что ОСОБА_2 проработал в должности менеджера на его предприятии в период с 19.05.2011 года по 30.08.2011 года. После чего поставил свои подписи, которые скрепил круглой печатью «ДП «Экотест»36320645», и выдал ее ОСОБА_2.

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_1, имея умысел на получение неправомерной выгоды, действуя из корыстных побуждений, 25.07.2011 года примерно в 17-00 часов, находясь в своем служебном кабинете офиса ДП «Экотест» по адресу АДРЕСА_1, получил от ОСОБА_2 неправомерную выгоду в денежном эквиваленте в сумме 1000 гривен, за оформлением ОСОБА_2 на должность менеджера ДП «Экотест»и выдачу трудовой книжки на его имя серии НОМЕР_1 с внесенными неправомерными данными о работе ОСОБА_2 в должности менеджера на ДП «Экотест»в период с 19.05.2011 года по 30.08.2011 года.

Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и пояснил, что действительно 21.07.2011 года на его телефон № НОМЕР_2, позвонил парень и представился ОСОБА_2. В ходе телефонной беседы он спросил, как можно поговорить о трудоустройстве, на что он ответил, что на данный момент есть вакансия менеджера и назначил ему встречу на 22.07.2011 года у себя в офисе который расположен АДРЕСА_2. 22.07.2011 года около 14.00 к нему пришел ОСОБА_2 и поинтересовался о трудоустройстве на его предприятие, на что он ответил, что у него есть вакантное место на должность менеджера, но ему необходим человек с опытом работы. В ходе беседы парень спросил, что нужно для официального трудоустройства на предприятие и оформления трудовой книжки, начал говорить, что длительное время не может нигде трудоустроится, и что ради записи в трудовой книге готов работать на протяжении нескольких месяцев бесплатно. После чего, он сообщил ОСОБА_2, что может помощь ему в этом вопросе, оформить его на работу и выписать трудовую книгу с необходимой записью, задними числами, для этого ему лично необходимо заплатить 1000 гривен. ОСОБА_2, выслушав его, согласился с предложением. Затем сказал, если он согласен на его предложение, то необходимо написать заявление о приеме на работу, на что ОСОБА_2 ответил, что ему необходимо подумать над данным предложением. После чего, сказал парню, чтобы он быстрей думал, так как в конце месяца уезжает на несколько недель в командировку и назначил встречу на 25.07.2011 года к 17 часам 00 минут в офисе. В конце разговора ОСОБА_2 попросил подготовить заранее оформленную надлежащим образом трудовую книгу с записью о том, что он работает менеджером ДП «Экотест»с июня 2011 года. На его предложение он согласился и попросил анкетные данные ОСОБА_2, которые записал на листок бумаги. Примерно в 17 часов 00 минут 25.03.2011 года к нему в офис вошел ОСОБА_2. Он ответил, что на условия согласен, после чего ОСОБА_2 передал ему деньги, о которых договаривались. Денежные средства в сумме 1000 гривен ОСОБА_2 передал ему, которые он положил в письменный стол. Затем он дал ОСОБА_2 чистый листок бумаги и сказал, чтобы он написал заявление о приеме на работу. Написанное заявление он передал ему, а он в свою очередь сделал запись в трудовой книге о, том, что ОСОБА_2 принят на работу менеджером ДП «Экотест»и заверил ее печатью ДП «Экотест», после чего отдал ее ОСОБА_2. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом заявления подсудимого и мнения прокурора, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимую, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия судом квалифицированы по ч.1 ст.366, ч.3 ст.368-3 УК Украины, как должностной подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивые данные, а также составление и выдача неправдивых документов, и как получение служебным лицом юридического лица частного права независимо от организационно-правовой формы неправомерной выгоды за совершение действий с использованием предоставленных ему полномочий в интересах того, кто предоставляет такую выгоду.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены к категории небольшой и средней степени тяжести, а также данных о личности подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее не судим, на диспансерном учете в КУ «ОПБ»и КУ «ОКНД»не состоит, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и работы.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины, активное содействие раскрытию преступления.

С учетом степени тяжести совершенных подсудимым ОСОБА_1 преступлений, данных о его личности, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбывания наказания с испытательным сроком.

Судебные издержки по делу в сумме 843,84 грн. за проведение судебной химической экспертизы следует отнести на счет государства.

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество не налагался.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.366, ч.3 ст.368-3 УК Украины и назначить ему следующее наказание:

- по ч.1 ст.366 УК Украины наказание в виде 1 года ограничения свободы, с лишением права занимать руководящие должности сроком на 3 года;

- по ч.3 ст.368-3 УК Украины наказание в виде 2 лет ограничения свободы, с лишением права занимать руководящие должности сроком на 2 года.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, подсудимому ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, с лишением права занимать руководящие должности сроком на 3 (три) года.

На основании ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности:

-не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,

-уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы,

- периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.

На основании ст.77 УК Украины, в связи с освобождением ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначить ему дополнительную меру наказания в виде лишения права занимать руководящие должности сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу:

- смывы с рук, контрольный ватный тампон, образец спецсредства люминесцирующий порошок «Желтый», находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств прокуратуры Орджоникидзевского района г. Запорожья, - уничтожить;

- трудовую книжку на имя ОСОБА_2, приобщенную к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- денежные средства в сумме 1000 гривен (6 купюр номиналом по 100 гривен каждая: 1.БЛ4919285; 2. БУ5949838; 3. БЛ5528185; 4. БА2418400; 5. ГГ6753119; 6. ВЖ8732605), (8 купюр номиналом по 50 гривен каждая: 1. ВЮ2327054; 2. ЕЮ9438581; 3. АК5489689; 4.ЕФ1378334; 5. ВЮ9148122; 6. ВЕ4439711; 7. ГЕ3860317; 8. АИ3775379), переданные на хранение в ДОФ ПАТ „Укрсоцбанк”, - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.

Судья: В.А. Макаров