Постанова № 21612638, 16.01.2012, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу: 16.01.2012

Справа № 4-3051/11

Номер провадження 4/818/3/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 января 2012 года г. Запорожье

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Калюжная В.В., при секретаре: Ведмедевой В.В., с участием прокуроров: Жупина А.С., Лавренко И.В., следователя Костюк Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела от 24.10.2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в Запорожской области от 24.10.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту совершения фиктивного предпринимательства, т.е. приобретение юридического лица ООО «Агропульсар»с целью прикрытия незаконной деятельности, что причинило крупный материальный ущерб государству по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины. Указанное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, не отвечающим требованиям ст. ст. 94, 98, УПК Украины и просит его отменить.

В судебном заседании 23.12.2011 года адвокат ОСОБА_2 и заявитель ОСОБА_1 поддержали жалобу, на основаниях, изложенных в ней, просят удовлетворить жалобу в полном объеме.

Прокурор, который принимает участие в рассмотрении жалобы, считает постановление о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным. Прокурор указал, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило непосредственное выявление органом дознания в действиях ОСОБА_1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины, а основанием - достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ОСОБА_1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины.

Выслушав пояснения заявителя и мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела № 881101, которые стали основанием для возбуждения уголовного дела и были предоставлены суду ко дню рассмотрения жалобы 16.01.2012 года, суд, не разрешая вопросов, которые решаются при рассмотрении дела по существу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 15 ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 6 от 04.06.2010 года «О некоторых вопросах, которые возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела» рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, судья должен проверить: были ли в наличии на момент возбуждения дела предусмотренные ч.1 ст. 94 УПК Украины поводы; имело ли лицо, которое возбудило дело достаточно данных, которые указывали на наличие признаков преступления; законность источников получения этих данных; компетентное ли лицо приняло решение о возбуждении уголовного дела и был ли соблюден установленный порядок (ст. 98 УПК Украины).

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, следователь обязан вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания для возбуждения уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается уголовное дело.

В соответствии со ст.94 ч.2 УПК Украины, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины являются достаточные данные, при условии законности источников их получения, которые указывают на наличие признаков преступления и свидетельствуют о реальности конкретного события преступления.

Из постановления о возбуждении уголовного дела от 24.10.2011 года усматривается, что следователь, рассмотрев материалы доследственной проверки, зарегистрированные в КУПП УНМ ГНА в Запорожской области 24.10.11 под № 159, установил, что ОСОБА_1, имея умысел на фиктивное предпринимательство, в феврале 2011 года находясь в доверительных отношениях с ОСОБА_3, приобрел у последнего субъект предпринимательской деятельности ООО «Агропульсар»с целью прикрытия незаконной деятельности, направленной на умышленное уклонение от уплаты налогов, без цели занятия законной финансово-хозяйственной деятельностью.

После приобретения ОСОБА_1 ООО «Агропульсар», ОСОБА_3 будучи неосведомленным о преступном умысле ОСОБА_1 передал последнему уставные документы и печать предприятия.

После этого ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью прикрытия незаконной деятельности различных предприятий, направленной на умышленное уклонение от уплаты налогов, используя печать и реквизиты подконтрольного предприятия ООО «Агропульсар», в период с 01.05.11 по 31.07.11 незаконно сформировал налоговый кредит по НДС предприятиям на общую сумму 972,5 тыс. грн., чем причинил крупный материальный ущерб государству.

Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела от 24.10.2011 года, поводом для возбуждения уголовного дела послужило непосредственное выявление органом дознания в действиях ОСОБА_1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины, т.е. признаков фиктивного предпринимательства - создания субъекта предпринимательской деятельности юридического лица с целью прикрытия незаконной деятельности. Основанием для возбуждения уголовного дела явились достаточные данные, свидетельствующие о наличии в действиях ОСОБА_1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины, а именно:

-объяснение ОСОБА_3, который пояснил, что после регистрации предприятия он финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял. В феврале 2011 г. предприятие было официально продано ОСОБА_1, к ведению финансово-хозяйственной деятельности предприятия ОСОБА_3 никакого отношения не имеет;

- справка «О невозможности проведения встречной проверки ООО «Агропульсар», по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Объединение грузовых перевозчиков Харькова»за период 01.05.11 по 31.05.11, с контрагентом ЧП «Стилпром»за период 01.07.11 по 31.07.11», согласно которой установлено отсутствие взаимоотношений с ООО «ОГПХ»(код ЕГРПОУ 36455135) за май 2011 г. на сумму 112, 7 тыс. грн., а с ЧП «Стилпром»(код ЕГРПОУ 35858724) за июль 2011 г., на сумму 859, 8 тыс. грн.;

-регистрационные документы ООО «Агропульсар»(код ЕГРПОУ 37173338), а также другие документы, указывающие на наличие в действиях ОСОБА_1 признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Украины.

Из материалов уголовного дела № 881101, которые были предоставлены органом досудебного следствия усматривается, что 24.10.2011 в книге учета информации о преступлениях и происшествиях УНМ ГНА в Запорожской области под № 159 зарегистрирован рапорт Зам.Начальника ОПНВ НДС УНМ ГНА в Запорожской области о выявлении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины в действиях ОСОБА_1 (л.д.7). Таким образом, уголовное дело возбуждено при наличии повода, предусмотренного п.5.ч.1 ст. 94 УПК Украины.

Анализ материалов уголовного дела, предоставленных органом досудебного следствия, свидетельствует о том, что проверка проведена не полно, односторонне; материалы, имеющиеся на момент возбуждения уголовного дела, а именно объяснение ОСОБА_3, (л.д.8), его заявление от 28.02.2011 года (л.д.29), справка от 23.09.2011 года (л.д.79-98) и регистрационные документы ООО «Агропульсар» не содержат достаточных объективных сведений, указывающих на наличие в действиях ОСОБА_1 признаков преступления, предусмотренного ст. 205 ч.2 УК Украины, и как следствие постановление о возбуждении уголовного дела от 24.10.2011 года вынесено преждевременно, без должной доследственной проверки.

Под незаконной деятельностью, предусмотренной ст.205 УК Украины, следует понимать такие виды деятельности, которые лицо или не имеет права осуществлять вообще, или же, имея право на это при определенных условиях или с соблюдением определенного порядка, осуществляет с их нарушением.

Таким образом, для возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 205 УК Украины необходимо наличие таких фактов, как регистрации или приобретения лицом субъекта предпринимательской деятельности с целью осуществления деятельности, которую лицо или не имеет права осуществлять вообще, или же, имея право на это при определенных условиях или с соблюдением определенного порядка, осуществляет их с нарушением.

Также из материалов дела усматривается, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в день регистрации рапорта в книге 24.10.2011 года под №159, т.е. доследственная проверка фактически не проводилась. Изложенные обстоятельства также указывают на неполноту и односторонность проверки и необоснованность принятого решения о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 16 ст. 236-8 УПК Украины по результатам рассмотрения жалобы в зависимости от того были ли при возбуждении уголовного дела соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины суд удовлетворяет жалобу, отменяет постановление о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент вынесения постановления от 24.10.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту совершения фиктивного предпринимательства, т.е. приобретение юридического лица ООО «Агропульсар»с целью прикрытия незаконной деятельности, что причинило крупный материальный ущерб государству по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины, материалы, на основании которых возбуждено уголовное дело, не содержат достаточных данных, которые бы указывали на наличие в действиях ОСОБА_1 признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.205 УК Украины, в связи с чем, суд считает необходимым отменить данное постановление о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 17 ст. 237-8 УПК Украины вступление в законную силу постановления суда об отмене постановления о возбуждении уголовного дела влечет за собой отмену меры пресечения, возврат изъятого имущества и возобновление прав, относительно которых во время досудебного следствия устанавливались ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 97, 98, ст. 236-8 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении уголовного дела от 24.10.2011 года - удовлетворить.

Постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в Запорожской области от 24.10.2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по факту совершения фиктивного предпринимательства, т.е. приобретение юридического лица ООО «Агропульсар»с целью прикрытия незаконной деятельности, что причинило крупный материальный ущерб государству по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 205 УК Украины- отменить.

Оригиналы материалов уголовного дела № 881101, послужившие основанием для возбуждения уголовного дела вернуть органу досудебного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении 7 дней со дня его вынесения.

Судья В.В.Калюжная