Ухвала суду № 21610538, 06.02.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/9991/9384/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 лютого 2012 року                                                                                м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малинський районний суд Житомирської області від 19 вересня 2011 року та ухвалу Житомирський апеляційний адміністративний суд від 10 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міської ради про стягнення соціальної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 31 січня 2012 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

          Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 29 лютого 2012 року.

3.Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 53,65 грн. за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 “Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)”; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4.Роз’яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

          Суддя                                                                                          О.І. Гаманко