Вирок № 21609671, 09.02.2012, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1/205/53/2012 р.

2012 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2012 р.м. Жмеринка Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючийсуддя Ковальський В. І.

секретарьМаліщук Н.А.

за участю прокурораПопеска О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с.Мазурівка, Чернівецького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1, позапартійного, військовозобовязаного, одруженого, з професійно-технічною освітою, працюючого водієм у фізичної особи підприємця ОСОБА_4, раніше не судимого згідно вимог ст.89 КК України, - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 14 листопада 2011 року після 21-ї години вечора, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 201063»державний номерний знак «НОМЕР_1», рухаючись автодорогою «Могилів-Подільський - Житомир», в напрямку м.Вінниці, перевозив пасажирів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 На перехресті з автодорогою «смт.Браїлів с.Новоселиця», не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не справився з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ 53», державний номерний знак «НОМЕР_2»під керуванням ОСОБА_7, який стояв праворуч відносно нього, при виїзді на перехрестя зі сторони смт.Браїлів, Жмеринського району Вінницької області.

Внаслідок цього пасажир ОСОБА_5, який сидів на передньому пасажирському сидінні, отримав ушкодження, а саме: множинні переломи ребер з ушкодженням пристінкової плеври; внутрішньо-плевральну кровотечу (1,5 л.); розриви та розчавлення правої частки печінки; розрив грудного відділу аорти; внутрішньо-черевну кровотечу (500 мл.); перелом кісток правого передпліччя в нижній третині; множинні садна та подряпини обличчя - які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 помер на місці дорожньо-транспортної пригоди. Між травмами та смертю є прямий причинний звязок.

Інший пасажир автомобіля «ВАЗ 20163», ОСОБА_6, який сидів на задньому пасажирському сидінні, отримав тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості, яке спричинило тривалий розлад здоровя на строк понад 21 добу, а саме: закритий уламковий перелом нижньої третини лівого стегна зі зміщенням. Гр.ОСОБА_6 було госпіталізовано в травматологічне відділення Жмеринської ЦРЛ.

Підсудний в даному конкретному випадку допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме:

-п.1.5 - відповідно до якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п.2.9а - відповідно до якого водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

-п.10.1 - відповідно до якого перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

-п.12.2 - відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Допущені підсудним порушення вищеперерахованих вимог Правил дорожнього руху України знаходяться у причинному звязку з тяжкими наслідками, що наступили.

Внаслідок ДТП загинула людина.

Органом досудового слідства дії підсудного кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав повністю.

Показав, що злочин вчинив за таких обставин.

14 листопада 2011 року перебував на своєму робочому місці (ФОП «ОСОБА_4», с.Обухів, Мурованокуриловецького району Вінницької області). Після закінчення робочого дня, разом з іншими співробітниками підприємства (ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8) пішли у кафе с.Котюжани, а потім у кафе с.Обухів, де вживали алкогольні напої. ОСОБА_8 не вживав алкогольні напої, тому поїхав додому. ОСОБА_5 попросив, щоб він завіз його своїм автомобілем в м.Вінницю. Перебуваючи у стані алкогольного спяніння, погодився. В салон автомобіля, який знаходився у технічно-справному стані, сіли ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Поїхали у Вінницю. На АЗС «WOG»залив бензин, після чого поїхали далі. Так як сильно спянів, не памятає, як керував автомобілем. За яких обставин сталася дорожньо-транспортна пригода не знає. Якби не перебував у стані спяніння, такого тяжкого порушення Правил дорожнього руху не допустив би.

В лікарні дружина йому повідомила, що він зіткнувся з автомобілем «ГАЗ 53»; внаслідок ДТП на місці події загинув ОСОБА_5, а ОСОБА_6 одержав тілесні ушкодження і перебуває у лікарні.

У вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ч.3 ст.299 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому суд виходить з того, що даний злочин, вчинений підсуднім, є тяжким з необережності (ч.2 ст.286 КК України), але він не є складним; підсудний не має будь-яких фізичних чи психічних вад; свої інтереси в судовому засіданні представляє сам; якість зібраних під час провадження досудового слідства доказів сумнівів у суду не викликають.

Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_3, керуючи технічно справним автомобілем, на перехресті автомобільних доріг «Могилів-Подільський - Житомир»та «смт.Браїлів с.Новоселиця», порушив вимоги п.п.1.5, 2.9а, 10.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, що спричинили смерть ОСОБА_5 та заподіяли тілесні ушкодження середньої тяжкості ОСОБА_6, тому він повинен нести кримінальну відповідальність за ч.2 ст.286 КК України.

При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Так, підсудній внаслідок порушення вимог п.п.1.5, 2.9а, 10.1, 12.2 Правил безпеки дорожнього руху вчинив тяжкий необережний злочин, що призвело до загибелі молодої людини (ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження).

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався відповідно до вимог ст.89 КК України, щиро розкаявся у вчиненому; вчинив злочин з необережності; позитивно характеризується за місцем проживання та місцем колишньої роботи; на утриманні має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження; на обліку у лікарів психіатрів та наркологів не перебував і не перебуває; під час провадження досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі - ці обставини суд відносить до таких, що помякшують відповідальність.

Підсудний злочин вчинив, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, тому цю обставину суд відносить до такої, що обтяжує відповідальність.

Потерпілий ОСОБА_6 претензій матеріального характеру до підсудного немає.

Потерпіла ОСОБА_9 претензій матеріального характеру до підсудного немає; вважає, що він повинен нести кримінальну відповідальність відповідно до вимог чинного законодавства; підтримала позицію представника державного обвинувачення в частині запропонованої міри покарання.

Ураховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що підсудний може бути виправлений і перевихований тільки в умовах ізоляції від суспільства, оскільки він має нахили до вчинення злочинів, повязаних з керуванням транспортними засобами, перебуваючи у стані алкогольного спяніння (а.с.108), що призводить до трагічних наслідків, тому не може в даному конкретному випадку застосувати до нього вимоги ст.69, 75, 76 КК України.

В даному конкретному випадку суд вважає за необхідне застосувати до підсудного вимоги ч.1 ст.55 КК України, виходячи з тих тяжких наслідків, що наступили.

Суд приймає до уваги і віктимну поведінку ОСОБА_5, який, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, схилив підсудного до поїздки в м.Вінницю.

Судові витрати слід стягнути з винної особи.

З підсудного слід стягнути 881 грн. 12 коп. на користь Жмеринського територіального медичного обєднання (р/р 35428002002418 у ВДК Жмеринського району та м.Жмеринка МФО 802015, Код ЄДРПУ 01982525), що затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_6

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ 21063»державний номерний знак «НОМЕР_1», який знаходиться на території штрафмайданчика Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, слід передати за належністю власнику ОСОБА_10 (а.с.45, 97);

- дві лампочки з передніх зовнішніх фар автомобіля «ВАЗ 21063»державний номерний знак «НОМЕР_1», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, слід передати за належністю власнику транспортного засобу ОСОБА_10 (а.с.97, 146, 147);

- автомобіль «ГАЗ 53» державний номерний знак «НОМЕР_2», слід залишити у розпорядженні гр.ОСОБА_7 (а.с.45-47).

Запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку у законну силу слід залишити без змін підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд:

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим і призначити покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді пяти років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Строк відбування призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази:

- автомобіль «ВАЗ 21063», державний номерний знак «НОМЕР_1», який знаходиться на території штрафмайданчика Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, передати за належністю власнику ОСОБА_10 (а.с.45, 97);

- дві лампочки з передніх зовнішніх фар автомобіля «ВАЗ 21063»державний номерний знак «НОМЕР_1», які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області, передати за належністю власнику транспортного засобу ОСОБА_10 (а.с.97, 146, 147);

- автомобіль «ГАЗ 53», державний номерний знак «НОМЕР_2», залишити у розпорядженні гр.ОСОБА_7 (а.с.45-47).

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1463 (одну тисячу чотириста шістдесят три) гривні 04 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (а.с.80, 85, 161); судові витрати у розмірі 750 (сімсот пятдесят) гривень 40 коп. на користь Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (а.с.145).

З підсудного ОСОБА_3 стягнути 881 грн. 12 коп. на користь Жмеринського територіального медичного обєднання (р/р 35428002002418 у ВДК Жмеринського району та м.Жмеринка МФО 802015, Код ЄДРПУ 01982525), що затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_6 (а.с.165).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя В. І. Ковальський