Ухвала суду № 21606643, 13.02.2012, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

13.02.12 Справа № 5015/5793/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Хабіб М.І.

суддів Якімець Г.Г.

Зварич О.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “АРМ ГРУП-Україна” б/н від 26.01.2012 року ( з клопотанням про відновлення пропущеного строку)

на рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2011 року

у справі № 5015/5793/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АРМ ГРУП-Україна”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТКС-ЄВРОБУД», м. Трускавець

про стягнення 102545,17 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 30.11.2011 року у справі № 5015/5793/11 (суддя Кітаєва С.Б.) в задоволенні позову відмовлено

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “АРМ ГРУП-Україна” оскаржило рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст.93 ГПК України, оскільки подана 25.01.2012р. згідно з поштовим штемпелем на конверті.

Згідно ч.1 ст.53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

У клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке викладене в апеляційній скарзі, апелянт вказує, що він отримав рішення суду 09.12.2011р., а причиною пропуску строку подання апеляційної скарги, за твердженнями позивача, є перебування у відрядженні директора позивача ОСОБА_7 з16.12.2011р. по 30.12.2011р. та з 03.01.2012р. по 26.01.2012р. , і, як наслідок, неможливість підписання апеляційної скарги та уповноваження на такі дії інших осіб.

Однак, вказані твердження скаржника спростовуються наявною в матеріалах справи довіреністю від 10 січня 2011р., виданою Товариством з обмеженою відповідальністю “АРМ ГРУП-Україна” терміном на 1 рік, згідно з якою товариство уповноважило юридичну особу ТзОВ «Юридичну фірму Вернер і партнери» та фізичних осіб :ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 представляти інтереси довірителя на території України, зокрема, в судах, представникам надається право підписувати та подавати апеляційні скарги (а.с.63).

Крім того, як вбачається зі змісту посвідчення про відрядження №1612-01, доданого до апеляційної скарги, директор Товариства з обмеженою відповідальністю “АРМ ГРУП-Україна” вибув у службове відрядження 16 грудня 2011р., тоді як повний текст оскаржуваного рішення, як зазначає сам позивач, він отримав 9 грудня 2011р., тобто за сім календарних днів до відрядження директора.

Ці обставини спростовують доводи скаржника про те, що апеляційна скарга не могла бути підписана та подана у встановлений строк.

Більш того, апеляційна скарга, яка датована 26.01.2012р. та підписана директором ОСОБА_7, надіслана згідно з поштовим штемпелем на конверті 25.01.2012р., тобто, під час перебування директора у відрядженні за твердженнями самого ж скаржника.

Згідно із ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вважає поважними, в розумінні ст.53 ГПК України, вказані скаржником причини пропуску строку на подання апеляційної скарги, а відтак, не знаходить підстав для задоволення клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, зокрема, якщо, скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Згідно із п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 53, ст.93, ч.4 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “АРМ ГРУП-Україна” б/н від 26.01.2012 року про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 30.11.2011 року

у справі № 5015/5793/11 відмовити.

2. Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “АРМ ГРУП Україна” б/н від 26.01.2012 року та додані до неї матеріали всього на 10 арк., в тому числі поштовий конверт.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “АРМ ГРУП-Україна”, ідент. код 33745560, адреса: 01601, м. Київ, пров. Музейний,10 , оф.606, - судовий збір в сумі 1025,45грн., сплачений платіжним дорученням від 28.12.2011р. № 2907.

Головуючий-суддя Хабіб М.І.

Суддя Якімець Г.Г.

Суддя Зварич О.В.