Рішення № 21606011, 21.02.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.12 Справа№ 5015/7576/11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБ ІНВЕСТБУД » м. Київ

До відповідача Фермерське господарство «МЕРКУРІЙ» Львівська обл., Буський район, с.Чішки

Про присудження до виконання обовязку в натурі за контрактом на поставку зерна майбутнього врожаю, стягнення коштів отриманих за контрактом, пені та штрафу

Суддя Довга О.І.

Секретар Зошій М.Р.

Представники:

від позивача ОСОБА_1 - довіреність б/н від 26.05.2011 року

від відповідача Дацюк В.В. - голова ФГ «МЕРКУРІЙ»

Представникам сторін розяснено їх права та обовязки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБ ІНВЕСТБУД» м. Київ до Фермерського господарства «МЕРКУРІЙ»Львівська обл., Буський район, с.Чішки про присудження до виконання обовязку в натурі за контрактом на поставку зерна майбутнього врожаю, стягнення коштів отриманих за контрактом, пені та штрафу.

Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених у попередніх ухвалах суду.

Представник Позивача в судовому засіданні подав заяву (вх. № 3039/12 від 13.02.2012 року) про відмову від позову в частині вимоги - зобовязати Фермерське господарство «МЕРКУРІЙ»передати у власність ТзОВ «ХЛІБ ІНВЕСТБУД» пшеницю 2 класу у кількості 700,0 тонн у відповідності до умов Контракту на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ-0221 від 29.03.2011 року.

В частині стягнення 878080,00 грн. коштів сплачених на користь ФГ «МЕРКУРІЙ» за Контрактом на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ- 0221 від 29.03.2011 року просить припинити провадження у справі в звязку зі погашенням боргу Відповідачем (клопотання № 3654/12 від 21.02.2012 року).

В решті позовних вимог просить позов задоволити.

Представник Відповідача надав суду усні пояснення по суті заявлених вимог, письмових заперечень на позов не подано.

Подача позову відбувається шляхом звернення до суду з письмовою заявою, в якій зацікавлена особа ( позивач ) формулює свою вимогу до осіб, до яких звернена вимога. Правова природа позову як процесуального засобу захисту права полягає у тому, щоб суд, прийнявши позовну заяву, у певному процесуальному порядку перевірив законність та обґрунтованість цієї матеріально-правової вимоги однієї особи до іншої, які стають сторонами процесу і між якими відбувається спір.

Сторони зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд визнав позов таким, що підлягає до задоволення частково з наступного:

29.03.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЛІБ ІНВЕСТБУД»(Позивач/Покупець) та Фермерським господарством «МЕРКУРІЙ» (Відповідач/Продавець) був укладений Контракт на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ-0221 (Контракт/Договір).

16.05.2011 року Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Контракту, якою були внесені зміни та доповнення до Контракту,

У відповідності до п. 1.1. Договору, в порядку та на умовах цього Контракту Продавець у визначений сторонами строк передає Покупцю у власність наступний товар (Товар): найменування Товару - пшениця 2 класу; ДСТУ - 3768-2010; одиниця виміру - тонн; кількість - 700,000; ціна одиниці Товару без ПДВ, грн. - 1 493,33 грн.; ПДВ, грн. - 298,67 грн.; ціна одиниці Товару з ПДВ, грн. - 1792,00; загальна вартість Товару з ПДВ, грн. - 1 254 400,00; а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його.

Пунктами 1.2. - 1.5. Договору визначено, що період поставки: до 15.09.2011 року. Поставка вважається здійсненою в момент підписання Акту приймання-передавання Товару на базисі поставки відповідно до умов цього Контракту. Елеватор на якому відбуватиметься поставка Товару повинен попередньо бути погоджений з Покупцем. Підтвердження такого узгодження є лист - підтвердження Покупця. Мінімальна партія Товару для передачі Покупцю - 500 тонн. У випадку, якщо загальна кількість Товару згідно п. 1.1. Контракту становить менш як 500 тонн, Товар приймається у повному обсязі одноразово. Ціна за одиницю Товару (тонну) встановлюється на рівні розміру мінімальної інтервенційної ціни на об'єкт державного цінового регулювання, затвердженої на 2011-2012 маркетинговий період, яка діє на момент здійснення остаточних розрахунків, встановлених Наказом Міністерства аграрної політики України від 10.02.2011 року № 17. Вартість Контракту становить 1 254 400,00 грн.

У пунктах 3.1.- 3.3.1. сторони Договору погодили умови оплати.

На виконання умов пунктів 3,1. - 3.2. Договору Позивач перерахував на користь Відповідача 878080,00 грн., що становить 70% вартості Контракту, вказане підтверджується платіжними дорученнями № 830 від 30.03.2011 року про перерахування Другій Львівській філії Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС»45158,40 грн. № 2248 від 30.03.2011 року, про перерахування ФГ «МЕРКУРІЙ»582041,60 грн. та № 2670 від 26.05.2011 року, про перерахування ФГ «МЕРКУРІЙ»250880,00 грн.

За час розгляду спору Відповідач повернув (перерахував) Позивачу все отримане за Контрактом, зокрема 878080,00 гри., які були сплачені на користь Відповідача.

Відтак в частині стягнення 878080,00 грн. суд припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.

У ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обовязків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобовязання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Пунктом 5.3. Договору визначено, що у разі виконання Покупцем пункту 3.1. та невиконання Продавцем пункту 1.1. цього Контракту з Продавця стягується пеня у розмірі 0,2 відсотка вартості недопоставленого Товару, за кожен день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі 10 % відсотків вартості цього Контракту.

Отже, згідно пункту 5.3 Договору, станом на 15.12.2011 року, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі 228300,80 грн. та штраф у розмірі 125440,00 грн.

В частині вимоги Позивача - зобовязати ФГ «МЕРКУРІЙ» передати у власність ТзОВ «ХЛІБ ІНВЕСТБУД» пшеницю 2 класу у кількості 700,0 тонн у відповідності до умов Контракту на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ-0221 від 29.03.2011 року, суд приймає відмову Позивача, та відповідно, відмовляє в задоволені в цій частині позовних вимог.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати віднести на Відповідача пропорційно до задоволених вимог.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 16, 526, 612, 614, 617 ЦК України, ст.ст. 12,33,34,43,49,80,82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Стягнути з Фермерського господарства «МЕРКУРІЙ»( 80533, Львівська обл., Буський район, с. Чішки, МФО 385134, код ЄДРПОУ 20826469) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЛІБ ІНВЕСТБУД»(04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд.12, МФО 300465, код ЄДРПОУ 33307354) пеню у розмірі 228300,80 грн., штраф у розмірі 125440,00 грн. та 24504,42 грн. судового збору.

3.В частині стягнення 878080,00 грн. коштів сплачених на користь ФГШ «МЕРКУРІЙ» за Контрактом на поставку зерна майбутнього врожаю № МУ-0221 від 29.03.2011 року припинити провадження у справі.

4.В решті позовних вимог відмовити повністю.

5.Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Довга О.І.

Повний текст складено 23.02.2012 року