Ухвала суду № 21605768, 22.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"22" лютого 2012 р. Справа № 16-6/172-08-5581 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна Е.В..,

суддівЧернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Споживчого товариства "Райдужне"

на постанову від 11.04.2011р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі№ 16-6/172-08-5581господарського суду Одеської області

за позовомДержавного підприємства "Іллічівський морський торгівельний порт"

до1.          Іллічівської міської ради Одеської області

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми "Моноліт"

за участю третіх осіб,які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача: Міністерство транспорту та зв'язку України;

на стороні відповідачів:

1.          Відділ земельних ресурсів у м. Іллічівськ Держкомзему України;

2.          Державне підприємство "Цент державного земельного кадастру при Державному комітеті України при земельним ресурсам" в особі Одеської регіоальної філії ДП " Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельним ресурсам";

за участю Іллічівської транспортної прокуратури

провизнання протиправним рішення, визнання частково недійсним договору оренди та застосування наслідків недійсності правочину ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України в порядку ст.107 ГПК України надійшла касаційна скарга споживчого товариства "Райдужне" від 11.01.2012 №2 (вхідний ВГСУ №3616/2012 від 21.02.2011). СТ "Райдужне" вважає, що оскаржуваною постановою порушено його права та обов'язки, а тому, рішення господарського суду Одеської області від 25.01.2010 та постанова Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 підлягають скасуванню як такі, що прийняті з порушенням ст. 43 ГПК України та ст. 129 Конституції України.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що касаційний перегляд по оскарженню постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 у справі уже здійснювався у зв'язку з поданням відповідачами касаційних скарг. За результатами розгляду касаційних скарг Іллічівської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю будівельної фірми "Моноліт" Вищим господарським судом України винесено постанову від 14.06.2011, якою постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 залишено без змін.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" якщо касаційну скаргу подано на рішення, постанову чи ухвалу, які вже переглядалися в касаційному порядку, то ця обставина виключає перегляд судових рішень у касаційному порядку. В таких випадках Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК.

Така ж правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 26.01.2010 у справі №18/595-08/17, а саме: за приписами ст. 107 ГПК України скаргу мають право подати не лише сторони у справі, а і особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення, що стосується їх прав і обов'язків. Але вказаними особами така касаційна скарга може бути подана лише до здійснення касаційного перегляду рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, чи постанови апеляційного суду Вищим господарським судом України. Подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції після здійснення ним касаційного розгляду чи після перегляду судового рішення Вищого господарського суду України Верховним Судом України унеможливлює її розгляд, оскільки в такому випадку проводиться перевірка з точки зору законності уже існуючої постанови Вищого господарського суду України чи постанови Верховного Суду України. Такими повноваженнями діючий Господарський процесуальний кодекс України Вищий господарський суд України не наділяє.

Приписами ст. 11128 ГПК України встановлено, що рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх судів України.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга Споживчого товариства "Райдужне" підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Додатково, колегія суддів вважає за доцільне наголосити на тому, що якщо у заявника є земельний спір з державним підприємством "Іллічівський морський торгівельний порт", то він не позбавлений права вирішити його в окремому судовому провадженні за власним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 107, 11128 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Споживчому товариству "Райдужне" у прийнятті касаційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 25.01.2010 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2011.

Касаційну скаргу Споживчого товариства "Райдужне" на рішення господарського суду Одеської області від 25.01.2010 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.04.2011 у справі №16-6/172-08-5581 повернути заявнику без розгляду, а справу –до господарського суду Одеської області.

Повернути на користь Споживчого товариства "Райдужне" з Державного бюджету України № рахунку –31211254700007, банк –ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач –УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку –820019, код за ЄДРПОУ –38004897, код бюджетної класифікації –2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 751 (сімсот п'ятдесят одна) грн. 10 коп., судового збору сплаченого по квитанції №3286 від 11.01.2012.

Головуючий, суддяВ. Овечкін

Судді:Є. Чернов

В. Цвігун