Ухвала суду № 21605718, 22.02.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

"22" лютого 2012 р. Справа № 5015/2192/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіМалетича М.М.,

суддів:Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на її подання

Приватного акціонерного товариства "Калина-ЛТД"

на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року

у справі№5015/2192/11 Господарського суду Львівської області

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"

доПриватного акціонерного товариства "Калина-ЛТД"

простягнення 26283,00 грн., перерахованих у рахунок оплати бензину

В С Т А Н О В И В:

Вперше подану Приватним акціонерним товариством "Калина-ЛТД" касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року повернуто без розгляду ухвалою Вищого господарського суду України від 21.12.2011 року на підставі п.5 ст.1113 ГПК України, у зв’язку з пропуском строку можливого оскарження вказаної постанови без мотивованого клопотання про його відновлення.

Звертаючись до Вищого господарського суду України повторно, Приватне акціонерне товариство "Калина-ЛТД" заявило клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження Вищого господарського суду України з огляду на таке.

В порушення ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга Приватного акціонерного товариства "Калина-ЛТД" подана з пропуском встановлених цією нормою строків можливого оскарження постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

У клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на зазначене, як на об’єктивну причину, та просить строк для подачі касаційної скарги відновити.

Проте, судова колегія не вбачає підстав для відновлення процесуального строку з наведених у клопотанні мотивів, оскільки порушення вимог норм Господарського процесуального кодексу України не є тією поважною обставиною, яка б унеможливлювала вчинення процесуальних дій у встановленому кодексом порядку

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, п.5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В :

Клопотання Приватного акціонерного товариства "Калина-ЛТД" про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 року у справі №5015/2192/11 відхилити.

Касаційну скаргу повернути без розгляду .

Головуючий                                                                                М. Малетич

Судді                                                                                                    К. Круглікова

О. Мамонтова