Рішення № 21603076, 21.02.2012, Оболонський районний суд міста Києва

21.02.2012 Справа № 2-375/12

Справа №2-375/12

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«06»лютого 2012 рокуОболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Жежери О.В.;

при секретарі Гриненко І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу посилаючись на те, що 09.06.2008 р. між ВАТ СК «Правекс-Страхування»та ОСОБА_1 було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № ВВ/5734577, об'єктом страхування якого став забезпечений транспортний засіб «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_2. 03.10.2008 р. в м. Києві по вул. Малиновського сталася ДТП за участю автомобіля «Пежо», державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 та автомобіля «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_2, яким у стані алкогольного сп'яніння керував ОСОБА_1 Згідно з постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.10.2008 р. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП України за порушення п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення, автомобілю «Пежо», державний номер НОМЕР_1, заподіяно шкоду на загальну суму 13 744 грн. 43 коп., що підтверджується звітом про визначення вартості матеріального збитку № 192 від 03.11.2008 р. 26.11.2008 р. ВАТ СК «Правекс-Страхування»змінило назву на ВАТ «Незалежна Страхова Компанія», а 06.04.2011 р. у відповідності до ЗУ «Про акціонерні товариства»було перейменовано на ПАТ «Незалежна Страхова Компанія». Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії № ВВ/5734577 від 09.06.2008 р., ВАТ «Незалежна Страхова Компанія»платіжним дорученням № 299 від 23.01.2009р. здійснило виплату страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком потерпілій особі ОСОБА_2 у розмірі 13 234 грн. 43 коп. Таким чином, до страховика, який виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, перейшло у межах фактичних витрат право регресної вимоги до відповідача. Також з боку позивача були понесені витрати повязані зі сплатою державного мита та сплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, які він просить стягнути з відповідача.

Позивач в судове засідання не зявився, до початку судового розгляду подав заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до початку судового розгляду направив до суду письмову заяву, в якій позов визнав у повному обсязі та просив слухати справу у його відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов ПАТ «Незалежна страхова компанія»підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 79, 84, 88, 169, 174, 212-215, 218 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»(м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 20036721) суму відшкодування в порядку регресу в розмірі 13234 (тринадцять тисяч двісті тридцять чотири) гривні 43 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія»судові витрати повязані з оплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252,34 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя:О.В. Жежера