Ухвала суду № 21600186, 19.01.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2012 р.Справа № 2-а-10981/10/1570 Категорія: 9.2.1Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді Запорожана Д.В.,

судді Яковлева Ю.В,

судді Жука С.І.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою підприємства споживчої кооперації«Сільгоспринок»Арцизької районної спілки споживчих товариств на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2011 року у справі за позовом підприємства споживчої кооперації«Сільгоспринок»Арцизької районної спілки споживчих товариств до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Підприємство споживчої кооперації «Сільгоспринок»Арцизької районної спілки споживчих товариств звернулось до суду з позовом до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області, про скасування рішення від 12.10.2010 року №0002702300/0 про застосування штрафних санкцій в сумі 42 258грн.

Свої позовні вимоги підприємство споживчої кооперації «Сільгоспринок»Арцизької районної спілки споживчих товариств обґрунтувало незаконністю спірного рішення відповідача.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2011 року у задоволенні позову підприємства споживчої кооперації «Сільгоспринок»Арцизької районної спілки споживчих товариств було відмовлено.

В апеляційній скарзі підприємство споживчої кооперації «Сільгоспринок»Арцизької районної спілки споживчих товариств просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з не обґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.09.2010р. відповідачем, на підставі направлень від 03.09.2010р. №4664/23-7023, була проведена перевірка господарської одиниці - ринку, що розташований за адресою: Одеська обл., м. Арциз, вул. Орджонікідзе, ринок, субєкта господарської діяльності Підприємства споживчої кооперації «Сільгоспринок»Арцизької районної спілки споживчих товариств, з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. Вказана перевірка була проведена на підставі положень Законів України від 4 грудня 1990року №509 - ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», від 06 липня 1995року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 23 березня 1996року №98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», від 01 червня 2000р. №1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», від 19 грудня 1995року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України від 12 червня 1995р. №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004р. №637.

За наслідками означеної перевірки складено акт №3748/15/32/23/36965619 від 30.09.2010р. «Перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій», в якому зафіксовано порушення позивачем п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004р. №637, а саме: у книзі обліку розрахункових операцій №1507000632., зареєстрованій 09.08.2010р. у Арцизькій МДПІ Одеської області, не забезпечено оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень на підставі фіскальних звітних чеків РРО (Z звітів), зокрема: за 21.09.2010р. №0038 у сумі 1677,70грн., за 22.09.2010р. №0039 у сумі 922,30грн., за 23.09.2010р. №0040 у сумі 797,20грн., за 24.09.2010р. №0041 у сумі 731,60грн., за 25.09.2010р. №0042 у сумі 802,50грн., за 26.09.2010р. №0043 у сумі 1839,00грн., за 28.09.2010р. №0044 у сумі 938,70грн. Отже, встановлено неоприбуткування готівкових коштів у книзі обліку розрахункових операцій №1507000632, Розділ 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» за вересень 2010р. на загальну суму 7 709,00грн. Також, встановлено відсутність у КОРО №1507000631- у Розділі 2 «Облік руху готівки та сум розрахунків» за вересень 2010р. запису про оприбуткування готівки на підставі фіскального звітного чеку РРО (Z звітів), а саме за 28.09.2010р. №0043 у сумі 742,60грн. Таким чином, податковим органом встановлено не оприбуткування позивачем у КОРО за вересень 2010р. готівки на загальну суму 8 451,60грн.

У звязку з чим, на підставі вказаного акта перевірки відповідачем 12.10.2010р. винесено рішення №0002702300/0 про застосування до позивача штрафних санкцій у загальній сумі 42 258,00грн. (7 709,00грн. х 5 + 742,60грн. х 5).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою, визначені Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженим Постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2004р. (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.33 Закону України "Про Національний банк України" від 20 травня 1999року №679-XIVдо повноважень Національного банку України, серед інших, належить визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій.

Пунктом 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України визначено, що: книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг); оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових документах.

Відповідно до пп.4.3 п.4 даного Положення записи в касовій книзі проводяться касиром за операціями одержання або видачі готівки за кожним касовим ордером і видатковою відомістю в день її надходження або видачі.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000р. №614 затверджений Порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, який розроблено на виконання Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Порядок поширюється на книги обліку розрахункових операцій і розрахункові книжки, що використовуються суб'єктами підприємницької діяльності при здійсненні розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, окрім розрахунків при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти.

Порядок ведення книги ОРО регулюється розділом 7 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок. Зокрема, пп.7.5 встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає: наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

Облік готівкових коштів за фіскальними звітними чеками РРО (Z звітів), за вищенаведені періоди, що загалом складає 8 451,60грн., позивачем суду не надано.

У належній позивачу книзі обліку розрахункових операцій №1507000632, зареєстрованій 09.08.2010року у Арцизькій МДПІ Одеської області, не забезпечено оприбуткування готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень, на підставі фіскальних звітних чеків РРО (Z звітів) у загальному розмірі 7709,00грн., з яких: за фіскальними звітними чеками РРО (Z звітів) від 21.09.2010р. №0038 у сумі 1677,70грн., від 22.09.2010р. №0039 у сумі 922,30грн., від 23.09.2010р. №0040 у сумі 797,20грн., від 24.09.2010р. №0041 у сумі 731,60грн., від 25.09.2010р. №0042 у сумі 802,50грн., від 26.09.2010р. №0043 у сумі 1839,00грн., від 28.09.2010р. №0044 у сумі 938,70грн.

У книзі обліку розрахункових операцій №1507000631, зареєстрованій 09.08.2010р. у Арцизькій МДПІ Одеської області, у Розділі 2 - «Облік руху готівки та сум розрахунків»за вересень 2010р., відсутній запис про оприбуткування готівки на підставі фіскального звітного чеку РРО (Z звітів), а саме за 28.09.2010р. №0043 у сумі 742,60грн.

Відповідно до п.1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995р. №436/95 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, у тому числі за неоприбуткування оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Згідно з п.2 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 означеного Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Відповідно до п.3 означеного Указу Президента України контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 вказаного Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно - ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України.

Позивачем порушено норми Положення про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України №637 від 15.12.2007р., отже, штрафні (фінансові) санкції є наслідком порушення касової дисципліни, порядок дотримання якої встановлено Національним банком України, з огляду на це і на підставі абз.2 п.1 зазначеного Указу Президента України, відповідні санкції застосовані правомірно, у відповідності до положень діючого законодавства України.

Відтак, відповідачем правомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції у загальній сумі 42258,00грн., за порушення вимог п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, та незабезпечення у КОРО обліку готівки у повній сумі їх фактичних надходжень, на підставі фіскальних звітних чеків РРО (Z звітів) у загальному розмірі 8 451,60грн.

Отже колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність спірного рішення відповідача.

Частинами 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає не суттєвими та такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу підприємства споживчої кооперації«Сільгоспринок»Арцизької районної спілки споживчих товариств залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 листопада 2011 року у справі за позовом підприємства споживчої кооперації«Сільгоспринок»Арцизької районної спілки споживчих товариств до Арцизької міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області про скасування рішення від 12 жовтня 2010 року №0002702300/0 про застосування штрафних санкцій залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /Ю.В. Яковлев/

/С.І.Жук/