Рішення № 21599838, 20.02.2012, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 2-1616/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 лютого 2012 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

при секретаріСмолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що відповідно до укладеного договору від 23.05.2008 року ОСОБА_1 23.05.2006 року отримав кредит у розмірі 19797,22 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.05.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач 23.05.2008 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль Merces Benz, модель: Е280, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1

У зв'язку з тим, що відповідач не виконує зобов'язань за кредитним договором, станом на 29.12.2011 року утворилась заборгованість 54440,49 Доларів США. Тому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави.

Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача подав суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив слідуюче.

23 травня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №CGR0A800000158, у відповідності до умов якого Банк надає 19797,22 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.05.2013 року

На забезпечення виконання взятих на себе зобовязань відповідач 23.05.2008р. уклав з Банком договір застави, відповідно до якого надав Банку автомобіль Merces Benz, модель: Е280, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить йому на праві власності. (а.с.11-15)

Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог, в результаті неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань щодо погашення кредиту виникла заборгованість в сумі 54440,49 доларів США (а.с.36).

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачкою порушувався графік внесення платежів, що встановлений умовами Кредитного договору, в результаті чого утворилась заборгованість.

Згідно із ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Як передбачено ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 19 Закону України «Про заставу»передбачено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Відповідно до частин 1, 6 ст. 20 Закону України «Про заставу»заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Пункт 2 ч. І ст. 26 Закону «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачає право обтяжувача на продаж предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм, суд приходить до висновку, що вимога про звернення стягнення на предмет застави автомобіль, підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 572, 589, 590, 591, 592, 611, 614, 615, 625, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором кредитним договором №CGR0A800000158 від 23.05.2008 року у сумі 54440,49 доларів США, що еквівалентно 434870,63 грн., на предмет застави автомобіль Merces Benz, модель: Е280, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1., ІПН НОМЕР_3) шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»( 49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, із знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк»1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (код ЄДРПОУ 14360570, рах.№6499391940001, МФО №305299).

Копію рішення направити сторонам.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 - ти днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - протягом цього ж строку з дня отримання копії рішення .

Рішення може бути переглянуте Червоноградським міським судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: М. Д. Новосад