Рішення № 21597986, 22.11.2011, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-2825/11/0121

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2011 року Феодосійський міський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді Терентьєва А.М.,

при секретарі Андрейченко М.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого Акціонерного Товариства „Н-ПОБЕДА”, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи позовні вимоги тим, що 30.10.2010 р. сталася дорожньо-транспортна пригода з вини третьої особи ОСОБА_3, який, керуючи автомобілем ГАЗ-53А держномер НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул.Кримська-Сімферопольське шосе та вул.Володарського в м.Феодосія рухаючись по другорядній дорозі, не уступив шлях автомобілю під керування позивача GEELY держномер НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР України. ОСОБА_3 керував автомобілем ГАЗ-53А держномер НОМЕР_1 за шляховим листом №17504 виданим власником автомобіля ЗАТ „Н-Победа” без укладення договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності. Внаслідок зіткнення автомобілю позивача GEELY держномер НОМЕР_2, було спричинено пошкодження.

ОСОБА_3 постановою Феодосійського міського суду від 17.11.2010 р. було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. В результаті ДТП автомобілю позивача були спричинені механічні пошкодження. Розмір шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди визначена експертною компанією „Укравтотехекспертиза” на підставі доручення МТСБУ, яка згідно висновку становить 14659грн.07коп. Частково шкоду у сумі 12000 грн. йому відшкодовано страховою компанією. Позивач для визначення ступіню та характеру ушкоджень автомобіля звертався на СТО ОСОБА_4 де сплатив 350 грн., за роботу по відновленню автомобіля ним сплачено приватному підприємцю 12100 грн., крім того, він купував запасні частини до автомобіля на суму 8089 грн., а для забезпечення повноцінної експлуатації автомобіля йому прийшлося заправити кондиціонер та зробити розвал-сходження на суму 550 грн. 08 коп. Також, внаслідок пошкоджень автомобіля він користувався послугами таксі, що потягло за собою додаткові непередбачені витрати на суму 1214грн.85коп. За послуги адвоката ним сплачено 2400 грн. за договором про надання правової допомоги. Просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду у сумі 12703грн.93коп., оскільки ним всього було витрачено на ремонт автомобіля та надання юридичної допомоги 24703грн.93коп. з урахуванням виплаченої суми страхового відшкодування 12000 грн. Також, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди що сталася, позивачу було спричинено моральну шкоду, мотивовану тим, що отримав емоційний стрес, частково втратив сон, був позбавленим можливості вільно пересуватися, був позбавлений можливості використовувати автомобіль за призначенням. Просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 5000 грн. Відповідач добровільно відмовляється від відшкодування шкоди, що зявилося приводом для звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 24703 грн. 93коп., оскільки цю суму було витрачено на ремонт автомобіля. Просить також стягнути моральну шкоду в сумі 5000 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, у попередньому судовому засіданні надав суду заперечення на позов у яких вказав, що з позовом не згоден частково, просить суд задовольнити позовні вимоги у частині не покритою страховим відшкодуванням у сумі 2657гн.07коп., у іншій частині просить відмовити, просить суд розглянути справу у його відсутності. Проти стягнення моральної шкоди заперечує, вказав, що позивачем її не підтверджено. У наступні судові засідання відповідач викликався але не з'явився, про дату слухання справи був сповіщеним належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача ЗАТ „Н-Победа” та ухвалити заочне рішення на що згоден представник позивача.

Третя особа ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні з позовом також поголився частково. У наступні судові засіданні не з'явився, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності третьої особи.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та вважає встановленими наступні факти.

Як встановлено ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, також, не підлягають доказуванню обставини,визнані сторонами.

Вина ОСОБА_3 у здійсненні дорожньо-транспортної пригоди 30.10.2010 р., підтверджена Постановою від 17.11.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 240 грн. (а.с.8)

Вказана постанова не була оскаржена ОСОБА_3 та вступила в законну силу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2010 р., автомобіль яки керував ОСОБА_3 ГАЗ 53А держномер НОМЕР_1 належить ЗАТ „Н-Победа”, тому ЗАТ „Н-Победа” є належним відповідачем у справі.

Згідно висновку про розмір матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням транспортного засобу автомобіля під керуванням ОСОБА_1. GEELY держномер НОМЕР_2, який виконано ПП „Експертна компанія „Укравтоекспертиза” від 23.12.2010 р., становить 14659грн.07коп. (а.с.41-65)

У судовому засіданні позивач не заперечував того факту, що йому виплачено страхове відшкодування у сумі 12000грн., що підтверджено банківською випискою (а.с.14).

Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, при цьому, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно до ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна майну громадянина, підлягає відшкодуванню особою, що заподіяла шкоду, у повному обсязі, при цьому, особа, що заподіяла шкода звільняється від його відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини.

Як встановлено ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_3, керував автомобілем ГАЗ 53А держномер НОМЕР_1, який належить ЗАТ „Н-Победа”, знаходився з ЗАТ „Н-Победа” у трудових відносинах, відповідач визнав позов частково, вину ОСОБА_3 у спричиненні ушкоджень автомобілю позивача підтверджено Постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 17.11.2010 р., постанова вступила в законну силу, то стягненню з ЗАТ „Н-Победа” , як з належного відповідача, на користь позивача підлягає сума різниці між сумою матеріальної шкоди 14659грн.07коп. та виплаченої суми страхового відшкодування 12000грн., яка становить 2659грн.07коп.

Заявлені до стягнення позивачем суми витрачені ним на визначення ступіню та характеру ушкоджень автомобіля звертався на СТО ОСОБА_4 у сумі 350 грн., заправку кондиціонера та розвал-сходження на суму 550 грн. 08 коп. задоволенню не підлягають, оскільки не доведено необхідність понесення вказаних витрат.

Крім того, ст.23 ЦК України встановлено, що моральна шкода полягає в тому числі і у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд вважає, що винними діями ОСОБА_3 позивачу спричинено також і моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях, викликаних пошкодженням його майна, зміною життєвих планів, складу життя, оскільки він був вимушений витрачати час на звернення до суду, оскільки після ДТП відповідач не приймав заходів для відшкодування збитків. Розмір моральної шкоди суд встановлює у сумі 1000 грн. вважаючи цю суму достатньою для задоволення моральних страждань позивача, яка також підлягає стягненню з ЗАТ „Н-Победа”

Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлене рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені їй і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, стягненню з ЗАТ „Н-Победа” на користь позивача підлягають сума сплаченого позивачем судового збору у сумі 51грн., витрати з інформаційно-техничного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати з надання правової допомоги у сумі 2400 грн.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,88,212,213,215,218 ЦПК України, на підставі ст.ст.22,23,1166,1167, 1187,1192,1194 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Закритого Акціонерного Товариства „Н-ПОБЕДА” (АРК Советській район, с.Заветне, вул.Октябрьська, ЄДРПОУ 30909428) на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в сумі 2659грн.07коп.

В решті частини позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Закритого Акціонерного Товариства „Н-ПОБЕДА” (АРК Советській район, с.Заветне, вул.Октябрьська, ЄДРПОУ 30909428) на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 1000грн.

В решти частини позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Стягнути з Закритого Акціонерного Товариства „Н-ПОБЕДА” (АРК Советській район, с.Заветне, вул.Октябрьська, ЄДРПОУ 30909428) на користь ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір у сумі 51грн., витрати з інформаційно-техничного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати з надання правової допомоги у сумі 2400 грн.

Стягнути з Закритого Акціонерного Товариства „Н-ПОБЕДА” (АРК Советській район, с.Заветне, вул.Октябрьська, ЄДРПОУ 30909428) в доход держави судового збору з вимог про відшкодування моральної шкоди 8грн.50коп.

Рішення набуває чинності протягом 10 днів після його оголошення, якщо протягом зазначеного строку не буде подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд АРК через Феодосійський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом 10 днів із дня отримання його копії.

Суддя (підпис) А.Н.Терентьєв

Копія вірна.

Суддя Секретар