Постанова № 21597646, 22.02.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 2026/285/2012 П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2012 рокум. Люботин Суддя Люботинського міського суду Харківської області Демяненко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Люботинського відділення Харківської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Люботин, Харківської області, українки, розлученої, працюючої директором ТОВ «Універмаг-Ювілейний», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ «Універмаг-Ювілейний», несвоєчасно подала платіжні документи до установи банку на сплату податкових зобовязань зі збору податку на додану вартість за грудень 2011 року, що призвело до виникнення податкового боргу по строках подання 30 січня 2012 року. Станом на 31 січня 2012 року винник податковий борг в сумі 76,36 грн., який погашено 31 січня 2012 року. Вказане правопорушення встановлено актом № 13/15-21173680 від 06 лютого 2012 року.

За вказані порушення передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб, які не подали або несвоєчасне подали платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 11 (серія КР №133124) від 15 лютого 2012 року, змістом акту № 13/15-21173680 від 06 лютого 2012 року, визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання пояснень при складанні адміністративного протоколу, де пояснила, що порушення строків сплати виникло через збій програмного забезпечення. В судовому засіданні ОСОБА_1 надала аналогічні пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст.163-2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок, який вона може сплатити добровільно на протязі 15 днів.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя І. В. Дем`яненко