Рішення № 21596377, 13.02.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-4603/11

н/п 2/2018/863/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2012 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Попрас В.О.,

при секретарі - Бутиріної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі Харківського регіонального управління про стягнення пені та відшкодування моральної шкоди за прострочений платіж,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь пеню за прострочення зобовязання у розмірі 15567,45 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2640,00 грн., компенсацію заподіяної моральної шкоди за прострочення платежу у розмірі 20000,00 грн., компенсацію заподіяної моральної шкоди за ненадання відповіді на заяву у розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем відкрито позивачу поточний рахунок. 05.04.2011р. позивач надав відповідачу платіжне доручення на переказ коштів 11,27 тройських унцій банківського золота з рахунку на поточний рахунок в іншому банку. Відповідно до законодавства відповідач був зобовязаний перерахувати з рахунку кошти 05.04.2011 року в день отримання доручення. Зобовязання відповідачем не виконано, кошти не перераховані. Зобовязання мало бути виконано відповідачем відповідно до умов договору та вимог закону. Виконання зобовязання, забезпечено неустойкою пенею, розмір якої встановлено частиною 2 статті 32 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні»у розмірі 0,1 відсотка суми коштів за кожний день прострочення. Договором рахунку розмір пені, інший ніж встановлено Законом України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні»за несвоєчасне виконання платіжного доручення, не обумовлено. Одним із правових наслідків не виконання зобовязання є сплата відповідачем пені. Максимальний розмір пені обмежено статтею 32 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні»- 10 відсотків від суми коштів. Письмові відповіді на свою заяву позивач не отримав, тому він вважає, що відповідачем грубо порушення Закон України «Про звернення громадян». Чіткої, обґрунтованої усної відповіді про причини невиконання переказу він також не отримав. Внаслідок порушень відповідачем інших зобовязань по договору позивач не в змозі іншим чином отримати кошти від відповідача, який не повертає їх ігноруючи його вимоги про повернення коштів. Невиконання відповідачем договірних зобовязань, систематичне порушення відповідачем діючих законів, ігнорування його заяв та не відповідь на них, завдали позивачу душевних страждань. Своїми діями відповідач викликав у нього постійне відчуття тривоги за свої заощадження, розуміння свої незахищеності від свавілля банку. Впродовж останніх місяців він та його родина знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Порушився попередній уклад сімейного життя. Він важко переживає обставини, що склалися, в нього останнім часом виникли систематичні головні та серцеві болі, порушення сну, депресія. Позивач вимушений втрачати свій вільний час на здійснення дій по відновленню свого порушеного права. Тому позивач, вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому моральну шкоду.

У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач та його представник не заперечують проти розгляду справи у відсутності представника відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність ПАТ «Комерційного банку «Надра»відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

29 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра»укладено договір банківського рахунку № НОМЕР_2, згідно якого банк відкрив поточний рахунок у банківських металах № НОМЕР_1 у найменування металу «золото».

05.04.2011 р. ОСОБА_1 подав заяву до філії ПАТ КБ «Надра» Харківського РУ про переказ коштів з його поточного рахунку № НОМЕР_2 на його рахунок в банку «Фінанси та Кредит»сумою платежу 11.27 тройських унцій.

Відповідно до ст. 1068 ЦК України банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. власник володіє користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»банк зобовязаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. Банк зобовязаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку.

Згідно ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, повязану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів. У разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ цей банк зобовязаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу, якщо інший розмір пені не обумовлений договором між ними.

Згідно довідки ПАТ «Комерційний Банк «Надра»станом на 25.10.2011р. залишок коштів по рахунку № НОМЕР_2 у валюті ХАU складає 11.83.

Згідно наданого позивачем розрахунку сума пені за прострочення зобовязання складає 15567,45 грн.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Як вбачається з наданої суду квитанції, позивачем сплачено за правову допомогу 2640 грн.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню. Слід стягнути з ПАТ Комерційний Банк «Надра»на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення зобовязання у розмірі 15567,45 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2640 грн.

При вирішенні питання щодо позовних вимог ОСОБА_1 щодо відшкодування моральної шкоди, суд виходить з того, що право на відшкодування моральної шкоди виникає в разі, коли воно безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень, а також коли, таке право передбачено відповідними статтями Цивільного кодексу України та іншим законодавством України, що регулює такі зобовязання і передбачає відшкодування моральної шкоди.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, щодо стягнення з відповідача на його користь компенсації заподіяної моральної шкоди за прострочення платежу у розмірі 20000 грн. та компенсації заподіяної моральної шкоди за не надання відповіді на заяву у розмірі 10000 грн., слід відмовити, оскільки при цьому виді правовідносин моральна шкода не відшкодовується, крім того позивачем не надано доказів, що за договором укладеним між ним та відповідачем передбачені умови відшкодування такої шкоди.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 188,20 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 23, 1068, ЦК України, Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення зобовязання у розмірі 15567,45 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 2640 грн., а всього 18207 грн. 45 коп. /вісімнадцять тисяч двісті сім грн. 45 коп./

В задоволенні позовних вимог про стягнення компенсації заподіяної моральної шкоди за прострочення платежу у розмірі 20000 грн. та компенсації заподіяної моральної шкоди за не надання відповіді на заяву у розмірі 10000 грн. - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»судовий збір у розмірі 188,20 грн. /сто вісімдесят вісім грн. 20 коп./ на наступні реквізити: УДК у Київському районі м. Харкова, код отримувача 24134573, Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001; № доходного рахунку 31219206700004, обовязково вказати Код ЄДРПОУ суду 02893746.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ