Ухвала суду № 21595140, 02.02.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2839/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Насіння-Агрохім»до Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Варвинська міжрайонна державна податкова інспекція Чернігівської області (далі відповідач, апелянт) подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою задовольнити позов. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Працівниками Варвинської МДПІ з 11.04.2011 року по 15.04.2011 року проводилась позапланова виїзна перевірка ТОВ «Насіння-Агрохім»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника за січень 2011 року, які виникли за рахунок відємного значення з податку на додану варність, що декларувалась в періодах з 01.04.2010 року по 31.05.2010 року, з 01.09.2010 року по 31.12.2010 року. За результатами проведеної перевірки було складено акт від 22.04.2011 року № 150/2300/32517909.

Перевіркою встановлено порушення п.п 7.7.1, 7.7.2, 7.7.3, 7.7.4 п. 7.7 Закон України "Про податок на додану вартість" та 5.12 розділу 5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 року № 166, в результаті чого ТОВ «Насіння-Агрохім»занижено суму бюджетного відшкодування за листопад 2010 року в сумі 346541 грн. та відповідно рядок 26 декларації за листопад 2010 року в сумі 346541 грн.; та занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2010 року на суму 405300 грн.

На підставі акту перевірки Варвинською МДПІ було прийнято податкове повідомлення- рішення № 0000012300/0 від 11.05.2011 року та податкове повідомлення-рішення № 0000022300/0 від 11.05.2011 року.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, у наступному податковому періоді має відємний характер, то: 1) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); 2) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; 3) залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах; 4) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

Отже, від'ємне значення між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду зараховується до складу податкового кредиту наступних податкових періодів або піддягає бюджетному відшкодуванню. При чому обов'язковою умовою бюджетного відшкодування є фактична сплата цього податку постачальникам товарів (послуг).

Згідно п.п. 7.7.3, 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів. Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Тобто, заявлення сум з податку на додану вартість до бюджетного відшкодування у певному податковому періоді є правом платника податку, а не його обовязком.

В податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2010 року позивач дійсно не заявив цю суму до бюджетного відшкодування. Однак, суму, що належала до бюджетного відшкодування та склалася за результатами вересня-жовтня 2010 року, позивачем було заявлено до відшкодування, а саме у зменшення податкових зобов'язань наступних податкових періодів, у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року.

Зокрема, її було відображено у доданій до декларації довідці щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду. В графі „Частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов'язаннями попередніх або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування" вказано: вересень 2010 року - 233000,00 грн., жовтень 2010 року - 172452,00 грн. Тому дії Варвинської МДПІ щодо збільшення позивачу суми бюджетного відшкодування за листопад 2010 року в розмірі 346541,00 грн. є неправомірними.

Закон України «Про податок на додану вартість»не передбачає позбавлення платника податку права на податковий кредит чи бюджетне відшкодування за незаявлення, чи заявлення не в тому податковому періоді суми з податку на додану вартість до бюджетного відшкодування.

У відповідності до вимог п.п. 7.7.2, 7.7.3 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" позивачем суми з податку на додану вартість за вересень 2010 року у сумі - 233000,00 грн., жовтень 2010 року у сумі - 172452,00 грн., що підлягали бюджетному відшкодуванню, були заявлені у грудні 2010 року, а саме були включенні у зменшення податкового зобовязання за грудень 2010 року, отже висновки відповідача про зменшення позивачем суми податкового зобовязання з податку на додану вартість за грудень 2010 року не відповідають дійсності, а тому донарахування ТОВ «Насіння-Агрохім»суми податку на додану вартість в розмірі 405300,00 грн. є неправомірним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обгрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М. Літвіна Н. М. Повний текст виготовлено: 07.02.2012 року.