Постанова № 21593718, 23.02.2012, Богодухівський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2004/250/2012

пров. № 3/2004/72/2012

23 лютого 2012 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Богодухівському районі Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого: директором ТОВ „Богодухівський молзавод”,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ „Богодухівський молзавод”, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Богодухів, пров. Харківський, 6, несвоєчасно подав платіжне доручення до установ банку на перерахування податкового зобовязання по екологічному податку по строку сплати 19.11.2011 року в сумі 868 грн. 75 коп., фактично сплачено 29.11.2011 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57, п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що в даному випадку немає його вини оскільки на підприємстві працює бухгалтер, який відповідає за ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Ця обставина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР 123658 № 2 від 06.02.2012 року, актом № 601/15-36537542 від 08 грудня 2011 року, наказом № 141 від 25.07.2011 року про призначення ОСОБА_1 директором ТОВ „Богодухівський молзавод”.

На підставі приведеного вище в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.163-2 КУпАП, відповідальність за вказане правопорушення настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п. 3 ст. 8 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність” від 16.07.1999 року № 996, відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник або уповноважена особа, яка здійснює керівництво підприємства відповідно до законодавства та установчих документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 163-2 ч. 1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя