Вирок № 21591244, 20.02.2012, Гощанський районний суд Рівненської області

Справа № 1-3/11 В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2012 Гощанський районний суд Рівненської області в складі: судді Рудик Л.М. при секретарі Гончар Г.С.

за участю прокурора Безпалова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Гощі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бранів Корецького району Рівненської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, розлученого, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, інваліда ІІІ групи, несудимого,

за ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період з 28 червня 2008 року по 01 год.30 хв. 29 червня 2008 року ОСОБА_1 незаконно без передбаченого законом дозволу носив при собі в кишені пістолет «Шмайсер» моделі ПГШ-790 калібру 9 мм, який являється вогнепальною зброєю.

В цей же період ОСОБА_1 незаконно без передбаченого законом дозволу носив при собі в кишені предмет, саморобно виготовлений по типу кистеня, який відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.

29 червня 2008 року близько 01 год. ОСОБА_1 під час проведення дискотеки в Будинку культури, що знаходиться в с.Воскодави Гощанського району, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, курив у приміщенні та висловлювався нецензурними словами, а коли сільський голова ОСОБА_5, який знаходився на дискотеці та виконував обовязки по охороні громадського порядку, запропонував вийти з приміщення Будинку культури та вивів його на сходи, вистрелив в останнього з пістолета «Шмайсер» моделі ПГШ-790 калібру 9 мм, який являється вогнепальною зброєю. В результаті інциденту було порушено запланований графік роботи закладу, оскільки дискотеку було припинено.

Коли ОСОБА_5 та інші особи намагалися припинити агресивні дії ОСОБА_1 та відібрати в нього зброю, останній вчинив їм опір, вистреливши декілька разів із пістолета в напрямку людей.

29 червня 2008 року близько 01 год. 30 хв. працівниками міліції під час огляду місця події було виявлено та вилучено в ОСОБА_1 пістолет«Шмайсер» моделі ПГШ-790 калібру 9 мм, серійний НОМЕР_1, який являється вогнепальною зброєю, в магазині якого знаходилося чотири патрони, один із яких являвся 9 мм шротовим патроном боєприпасом до 9 мм короткоствольної вогнепальної зброї відповідного калібру, та кистень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочинів визнав частково, в скоєному щиро розкаявся і пояснив, що червні 2008 року він разом із знайомими поїхав у с.Воскодави Гощанського району, щоб подивитися, як проходить дискотека, оскільки мав намір створити в районі систему дискотек для організації дозвілля молоді. Раніше він уже був у с.Воскодави на дискотеці і у нього там виник конфлікт з місцевою молоддю. Близько півночі, коли він зайшов в приміщення Будинку культури, до нього підійшов незнайомий чоловік і почав вимагати, щоб він викинув сигарету, яка була запалена в нього в руці. Він викинув сигарету і вона впала на підлогу біля дверей. Тоді чоловік підійшов до нього, заломив руку за спину і виштовхав його із приміщення на сходи, де знаходилася група людей, серед яких були особи, з якими він мав до цього конфлікт, в ході якого його побили. Передбачаючи, що знову може виникнути конфлікт, він дістав з кишені пістолет, який мав при собі, та вистрелив у повітря. В цей час хтось його штовхнув і він упав із сходів, вдарився при цьому головою та втратив свідомість. Коли опритомнів, то побачив, що його затягли в тамбур біля кафе, яке розташоване на першому поверсі Будинку культури. Через деякий час приїхав дільничний інспектор, одягнув на нього наручники та завіз у приміщення сільської ради. В приміщенні сільської ради, коли дільничний виходив із приміщення, невідомі особи наносили йому удари. Пізніше, коли приїхали ще інші працівники міліції, в нього відібрали письмові пояснення та завезли в Гощанську ЦРЛ, де йому було надано медичну допомогу.

За декілька днів до цього його викликали в Гощанський РВ УМВС і пояснили, що йому анульовано дозвіл на зберігання зброї, який він мав. Із слів працівників міліції він зрозумів, що підставою для анулювання дозволу послужило те, що він мав приводи в міліцію через сварки із сусідкою ОСОБА_2 В райвідділі міліції йому було вручено письмове попередження про те, що протягом 15 днів він повинен був самостійно вирішити питання про збут зброї. Тому 28 червня 2008 року вдень він поїхав в м.Рівне у спеціалізований магазин, який займається реалізацією зброї, щоб взнати ціну на пістолет. Цього ж дня в м.Рівне на вулиці неподалік магазину «Сікурс» знайшов річ, яка була схожа на плітку, що використовують для ігор особи із певною сексуальною орієнтацією, і забрав її собі. Що стосується пістолета, то його він придбав у квітні 2007 року у жителя смт.Гоща ОСОБА_3. за рекомендацією працівника міліції, який відав дозвільною системою, ОСОБА_4 Коли він купував пістолет із шістьма патронами, то його передача відбувалася у кабінеті працівника міліції ОСОБА_4, який відразу ж вирішив питання про перереєстрацію зброї від одного власника до іншого. При огляді пістолета бачив, що у стволі немає перетинки, але вважав, що відповідно до конструкції пістолета має бути другий ствол, який в разі необхідності перекручується. Крім того власник зброї обіцяв знайти і віддати йому другого ствола. Таким чином він придбав пістолет із стволом без перетинки. Про те, що в такому вигляді пістолет відноситься до вогнепальної зброї, він не знав. За ввесь період, коли пістолет знаходився у нього, він стріляв із нього два чи три рази.

Крім часткового визнання своєї вини самим підсудним його винність в скоєнні злочинів підтверджується доказами, добутими в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що він, працюючи сільським головою Воскодавської сільської ради Гощанського району, був присутній в Будинку культури під час проведення святкової дискотеки з нагоди Дня молоді. Під час дискотеки в приміщення зайшов підсудний ОСОБА_1 з двома хлопцями. В руках у нього була запалена сигарета та стаканчик кави, а хлопці тримали пляшки з пивом. Він зробив їм зауваження і наказав викинути сигарету. ОСОБА_1 викинув сигарету на підлогу, на що він сказав, щоб той підняв і викинув сигарету на вулиці. На запитання ОСОБА_1 хто він такий представився, що він сільський голова, взяв останнього за рукав куртки і вивів на поріг. В цей час пролунав постріл. Хтось із осіб, які знаходилися на східцях біля Будинку культури, зіштовхнув підсудного вниз по сходах і коли останній знаходився вже внизу, пролунало ще два постріли. Тоді до них підбігли ОСОБА_6 та чоловік завідуючої Будинком культури ОСОБА_7., допомогли забрати у підсудного пістолет та повідомили про подію працівників міліції. До приїзду працівників міліції пістолет знаходився в нього, а потім він передав його дільничному. В його присутності ніхто підсудному побоїв не наносив. На даний час претензій до підсудного він немає.Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2008 року він знаходився біля Будинку культури в с.Воскодави, коли побачив, як сільський голова виштовхував підсудного з приміщення, а потім почув декілька пострілів. Стріляв із пістолета підсудний. Він разом з хлопцями, які знаходилися також біля Будинку культури, повалили його на землю та відібрали зброю. Пізніше бачив, що на обличчі у підсудного була кров.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 28 червня 2008 року на День молоді вона, працюючи на посаді директора центру дозвілля і народної творчості, знаходилася на робочому місці в Будинку культури. Перебуваючи на подвірї, почула звук, схожий на вистріл петарди, а біля порогу приміщення побачила групу людей. Підсудний лежав на землі, біля нього були ОСОБА_6, ОСОБА_10. та ОСОБА_5 Її чоловік ОСОБА_7. забрав у ОСОБА_1 пістолет. Пізніше на сорочці сільського голови ОСОБА_5 вона бачила кров. Кров була також на обличчі у підсудного.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили, що в червні 2008 року вони разом із підсудним ОСОБА_1 знаходилися біля Будинку культури в с.Воскодави Гощанського району. Між ОСОБА_1 та місцевими хлопцями виник конфлікт, під час якого останній вистрелив із пістолета в повітря.

Свідок ОСОБА_12. пояснив, що в кінці червня 2008 року він разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_1 приїхали на дискотеку в с.Воскодави. Коли зайшли в приміщення Будинку культури, а руках у підсудного була кава і сигарета. В цей час до них підійшов незнайомий чоловік і в грубій формі запропонував ОСОБА_1 викинути сигарету. Підсудний викинув сигарету, але вона впала в приміщенні на підлогу, тоді ОСОБА_13 підібрав її та викинув на вулицю. Незнайомий чоловік заламав ОСОБА_1 руку і виштовхав його на вулицю. На порозі приміщення підсудного почали бити.

Свідок ОСОБА_14 пояснив, що вночі до нього додому приїхав сільський голова і повідомив про подію, що відбулася біля Будинку культури в с.Воскодави. Тоді він приїхав на місце події, забрав пістолет, плітку та ніж, які знаходилися у підсудного, а його самого завіз до сільської ради, куди викликав наряд міліції. ОСОБА_1 знаходився у пригніченому стані, а на його обличчі була кров.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що приблизно в 2007 році він продав пістолет «Шмайсер» моделі ПГШ-790 для підсудного ОСОБА_1 Передача пістолета новому власнику відбувалася в приміщенні Гощанського РВ УМВС в присутності працівника міліції ОСОБА_4 Пістолет був переданий без набоїв. Разом з пістолетом підсудному було передано відповідну документацію на зброю (технічний паспорт та сертифікат якості). Технічним даними передбачалася наявність в стволі пістолета спеціальної вставки (перемички). В процесі експлуатації він у внутрішню конструкцію зброї не втручався. При передачі зброї для підсудного вона була оглянута працівником міліції і ніяких зауважень щодо її стану не було.

З висновків судової експертизи холодної зброї № 411 від 21 липня 2008 року вбачається, що предмет, вилучений 29 червня 2008 року у ОСОБА_1, виготовлений по типу «кистеня» і відноситься до неклинкової холодної зброї ударно-дробильної дії (а.с.103-106 т.1).

Згідно висновків судової балістичної експертизи № 414 від 22 липня 2008 року вбачається, що пістолет «Шмайсер» моделі ПГШ-790 калібру 9 мм Р.А. серійний НОМЕР_1, вилучений у ОСОБА_1, у наданому на дослідження вигляді (відсутність в каналі ствола дросельної втулки із захисною перетинкою) до категорії газової зброї не відноситься та являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю. Один патрон являється 9 мм шротовим патроном, боєприпасам до 9 мм коротко ствольної вогнепальної зброї відповідного калібру. Гільзи № 1,2, вилучені під час огляду місця події і надані для дослідження, відстріляні з пістолета «ПГШ-790» НОМЕР_2 ( а.с.113-121 т.1).

З висновків судово-балістичної експертизи від 15 серпня 2011 року №3338/11-13 вбачається, що пістолет «Шмайсер» моделі ПГШ-790 калібру 9 мм Р.А. серійний НОМЕР_1, вилучений у ОСОБА_1, у наданому вигляді є вогнепальною зброєю. Пістолет вироблено на УНСП «Шмайсер» (м.Вишневе Україна) як газовий пістолет, але наявна у стволу втулка не має будь-яких обмежувальних виступів або перетинок. Пістолет придатний для стрільби холостими (шумовими), газовими патронами калібру 9 мм Р.А., патронами, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії калібру 9 мм Р.А. та способом роздільного зарядження з використанням холостих патронів та монолітних куль зі сплаву на основі свинцю діаметром 6,8 мм.

Досліджуваний пістолет у частині конструкції ствола та втулки ствола не відповідає вимогам пункту 5.6.1 галузевого стандарту України ГОСТУ 78-41-003-97 «Пістолети та револьвери газові. Вимоги безпеки. Порядок проведення сертифікаційних випробувань на безпеку» та пп.6.7.4, 6.7.6, 6.8.1, 6.8.3 стандарту МВС України СОУ 78-19-001:2007 «Пістолети, револьвери та інші короткоствольні пристрої несмертельної дії. Загальні технічні умови».

Досліджуваний пістолет не відповідає положенням ТУ У 20042911.003-96 «Пістолет газовий ПГШ-790. Технічні умови» в частині відсутності передбаченої спеціальної вставки, що виключає можливість доробок, та невідповідності наявної в стволі втулки за конструкцією та розмірами кресленню втулки ствола, наведеному у зазначених ТУ.

У каналі ствола досліджуваного пістолета відсутня дросельна втулка із захисною перетинкою ( а.с. т.3).

Відповідно до висновків судово-балістичної експертизи № 418 від 23 липня 2008 року два пошкодження на сорочці, вилученій у ОСОБА_5, та нашарування речовини темно-сірого кольору, що схожа на кіптяву, на передній частині майки виникли в результаті дії кінетичної енергії снаряду вогнепальної зброї. Пошкодження № 1,2 на сорочці утворені одним пострілом, при цьому пошкодження № 1 являється вхідним, а пошкодження № 2 вихідним (а.с. 129-130 т.1).

З висновків судової експертизи вибухових речовин, продуктів вибуху і пострілу від 05 лютого 2009 року вбачається, що нашарування речовини темно-сірого кольору, що наявні на поверхні чоловічої сорочки та майки, вилучених у ОСОБА_5, є продуктами пострілу бездимним порохом (а.с. 137-139 т.1).

Оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд рахує доведеною винність підсудного в скоєнні злочинів.

Дії підсудного ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 296 (хуліганство, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї), ч.1 ст.263 (незаконне носіння вогнепальної зброї та бойових припасів), ч.2 ст.263 ( незаконне носіння холодної зброї) КК України .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, в скоєному щиро розкаявся, являється інвалідом ІІІ групи, тривалий час постійно тяжко хворіє, проживає одиноко, по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.64-65, 69, 71, 74 т.2).

Вказані обставини суд вважає такими, що помякшують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи наведені обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.4 ст.296 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст.263 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.263 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання засудженому Андріюку А.В. за сукупністю злочинів призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися в органи виконання покарань для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому Андріюку В.А. залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - пістолет«Шмайсер» моделі ПГШ-790 калібру 9 мм Р.А. серійний НОМЕР_1, чотири патрони, три гільзи, предмет типу «кистеня», ніж, чоловічу сорочку та майку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Гощанського РВ УМВС, знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Л. М. Рудик