Постанова № 21586496, 26.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № <Внутрішній Номер справи >

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 січня 2012 року17:18 № 2а-9493/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Бранова Д.О., суддв: Савченко А.І., Катющенка В.П. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Прометей»

до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області

про визнання дій протиправними та скасування постанови

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ПАТ «Прометей»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем в звязку з невиконанням ВАТ "Прометей" розпорядження про усунення законодавства про цінні папери стосовно порушення товариством вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та п. 1 глави 7 розділу V "Положення про розкриття інформації за 2009 рік до територіального органу комісії за місцезнаходженням емітента в електронній та паперовій формах, винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з якою до товариства застосовано санкцію у вигляді штрафу. Позивач вважає, що вказана постанова відповідача винесена з порушенням чинного законодавства України та підлягає скасуванню з огляду на те, що вона винесена з пропущенням строку застосування санкцій; винесена відносно не існуючого товариства; постанова винесена на підставі розпорядження, яке відповідач не отримував.

Відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки постанова про про накладення штрафу прийнята за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, термін виконання якого закінчився 15.02.2011р. Відтак, саме з вказаної дати, слід відраховувати строк застосування адміністративно-господарських санкцій до позивача за вчинення правопорушення на ринку цінних паперів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 6 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній Раді України, що здійснює державне регулювання на ринку цінних паперів шляхом здійснення комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних.

Згідно з п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів України” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

08.12.2010р. Територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в місті Києві та Київській області у відношенні ВАТ "Прометей" було прийнято розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №1223-КУ, яким було зобовязано позивача у термін до 15.02.2011 року усунути порушення законодавства про цінні папери.

13.01.2011р. року вищевказане розпорядження направлено ВАТ «Прометей», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією реєстру №6 від 06.01.2011р.

Крім того, до Окружного адміністративного суду міста Києва, у відповідь на судовий запит надійшов лист №02-693 від 01.12.2011р. від Центру поштового звязку №3, яким даний орган поштового звязку підтвердив те, що рекомендований лист від 06.01.2011р. на ім'я ВАТ "Прометей" на адресу вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль надійшов 08.01.2011р. та був отриманий 11.01.2011р. по довіреності бухгалтером Хуторянською.

Отже, вищезазначене спростовує твердження позивача про те, що ВАТ "Прометей ніколи не отримувало розпорядження №1223-КУ від 08.12.2010р.

24.05.2011р. відповідачем винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ВАТ "Прометей" з якої вбачається, що уповноваженою особою Комісії було встановлено ознаки порушення ВАТ "Прометей" п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”.

24.05.2011р. складено та підписано Акт про правопорушення на ринку цінних паперів №890-КУ в якому, зокрема, зазначено, що на виконання розпорядження ВАТ "Прометей" не надавало жодних документів, що свідчить про невиконання розпорядження.

Відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів України” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів України” передбачено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів у розмірі від тисячі до пяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, 02.06.2011 року за результатами розгляду справи Територіального управління ДКЦПФР в м. Києві та Київській області було винесено постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №865-КУ відповідно до якої за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери №1223-КУ на ВАТ «Прометей»було накладено штраф в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. гривень.

Згідно п. 1, 2 Розділу ІІ Правил розгляду справ про порушення законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій постанова постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів вважається надісланою (врученою) юридичній особі, яка притягується до відповідальності, якщо її вручено керівнику чи представнику юридичної особи під розписку або надіслано поштою рекомендованим листом. Доказом надіслання постанови про про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів є реєстр (список) поштових відправлень рекомендованих листів, на якому працівником об'єкта поштового зв'язку проставлено відбиток календарного штемпелю та касовий чек.

Постанову про накладення санкції було надіслано позивачу, що підтверджується реєстром поштових рекомендованих відправлень №309 від 07.06.2011р.

Щодо тверджень позивача щодо закінчення строку для накладення адміністративно-господарських санкцій, а також на невірне зазначення найменування юридичної особи позивача слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 250 Господарського кодексу України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Також слід наголосити, що доказів на підтвердження того, що вказане розпорядження було визнано протиправним та скасовано у встановленому чинним законодавством порядку позивачем надано не було.

Розпорядженням Територіального управління ДКЦПФР в м. Києві та Київській області №1223-КУ від 08.12.2010р. про усунення порушень законодавства про цінні папери ВАТ "Прометей" було зобовязано усунути порушення законодавства у термін до 15.02.2011р.

Відтак, правопорушення щодо невиконання розпорядження розпочалося з 16.02.2011р., а тому річний строк для накладення адміністративно-господарських санкцій за вчинення даного правопорушення відліковується саме з цієї дати.

Оскаржувану постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №865-КУ прийнято 02.06.2011р. тобто в межах законодавчо встановленого річного строку для накладення адміністративно-господарських санкцій.

За таких обставин, доводи представника позивача про порушення строку накладення адмінітративно-господарських сакцій є необгрунтованими.

Стосовно посилання представника позивача на винесення постанови, на його думку, відносно не існуючого товариства, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

ВАТ "Прометей" після зміни найменування юридичної особи у звязку з приведенням діяльності відповідача у відповідність із Законом України “Про акціонерні товариства” ПАТ "Прометей", зареєстровано Виконавчим комітетом Бориспільсьої міської ради Київської області 14.01.1992р.; ідентифікаційний код: 14314498, місцезнаходження: 08300, Київська область, м. Бориспіль вул. Шевченка, буд. 100.

Як свідчить Довідка з ЄДРПОУ АБ №361568 організаційна-правова форма товариства ПАТ "Прометей" - акціонерне товариство.

Суд звертає увагу на те, що оскаржувана постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, окрім найменування юридичної особи позивача, містить також код ЄДРПОУ та юридичну адресу позивача, які жодним чином не змінювалися, а тому відсутні підстави для виникнення сумнівів в ідентифікації юридичної особи.

До того ж, суд наголошує на тому, що ідентифікуючою ознакою юридичної особи є, зокрема, код ЄДРПОУ, а як вбачається з матеріалів справи, ідентифікаційний код юридичної особи, вказаний відповідчем в оскаржуваній постанові та ідентифікаційний код, зазначений в долучених до матеріалів справи позивачем Свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ "Прометей" серії А01 №583285 та довідці АБ №361568 з ЄДРПОУ є ідентичними.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому суд, оцінюючи спірні дії відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, встановлених частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться вчинення дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для вчинення дії.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як встановлено судом, висновок оскаржуваної постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів є обгрунтованим та таким, що підтверджується фактичними обставинами спірних правовідносин.

Належних та обєктивних доказів на підтвердження невідповідності висновків оскаржуваної постанови по суті вимогам чинного законодавсвтва та фактичним обставинам справи представником позивача не надано.

Таким чином, проаналізувавши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що при вчиненні оскаржуваних дій та при прийнятті постанови №865-КУ від 02.06.2011р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів Територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві та Київській області діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначений чиним законодавством України, а доводи позивача спростовуються доказами, наданими відповідачем на підтвердження правомірності його дій.

Беручи до уваги усе вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, про те, що викладені в позовній заяві вимоги є необґрунтованими, та відповідно такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Суддя Д.О. Баранов

Судді А.І. Савченко В.П. Катющенко