Постанова № 21586479, 30.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 січня 2012 року           14:31           № 2а-17515/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О. за участю секретаря судового засідання Наумець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні системи»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТзОВ «Сучасні системи»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що керівником податкового органу було безпідставно видано наказ про проведення документальної невиїзної перевірки товариства, оскільки були відсутні підстави для її проведення, а також в наказі на проведення перевірки зазначено провести документальну позапланову виїзну перевірку товариства з питань дотримання вимог податкового законодавства, проте фактично була проведена документальна невиїзна перевірка з питань правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ.

В поданих письмових запереченнях відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог оскільки, податковим органом скеровувався товариству лист про необхідність надання податкової інформації та її документального підтвердження, щодо правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов’язань. Позивач витребовуваної інформації та документів у встановлений податковим органом термін не подав, що послужило підставою у відповідності до ст. 78 Податкового кодексу України для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки. Також представник відповідача зазначив, що товариство відсутнє за місцем реєстрації у зв’язку із чим повідомлення про проведення перевірки не було можливим вручити, про що складено акт.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

11.08.2011р. начальником ДПІ у Шевченківському районі м. Києва на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1, ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України прийнято наказ №1654 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Сучасні системи»з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р.

Доказів надсилання цього наказу на адресу ТзОВ «Сучасні системи»представником відповідача не надано.

12.08.2011р. ДПІ у Печерському районі складено Акт №1102/23-4/37240896 про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Сучасні системи»з питань правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р.

Згідно п. 20.1.6 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Згідно п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України 75.1 органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 75.1.2 Кодексу 75.1.2. документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до п. 78.1.4 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї із таких обставин: виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

З наведеної норми суд робить висновок, що однією з умов для проведення документальної позапланової перевірки є неподання платником податків пояснень та їх документального підтвердження на письмовий запит протягом десяти робочих днів з дня його отримання.

Відповідно до ст. 73.3 Кодексу органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

На вимого суду, доказів складення запиту на виконання вимог зазначених вище норм представником відповідача не надано, також не надано доказів направлення/вручення такого запиту.

Згідно п. 73.3 Кодексу платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Згідно п. 78.4 Кодексу про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 79.1-79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З врахуванням того, що запит податковим органом фактично не складався та на адресу товариства не направлявся, вручений не був, у зв’язку із чим позивач був позбавлений можливості надати у 10-ти денний строк необхідні документи, суд приходить до висновку, що керівником податкового органу передчасно та безпідставно прийнято наказ №1654 від 11.08.2011р., а тому він підлягає скасуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, копію наказу №1654 від 11.08.2011р. не направлено на адресу ТзОВ «Сучасні системи», доказів вручення не надано.

Згідно п. 81.3 Кодексу під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом №1654 від 11.08.2011р. передбачалось проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Сучасні системи»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р., проте, як вбачається з Акту №1102/23-4/37240896 від 12.08.2011р. фактично було проведено документальну невиїзну перевірку ТзОВ «Сучасні системи»з питань правомірності нарахування податкових зобов’язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р. При цьому, в акті не зазначено чи проводилась планова чи позапланова перевірка.

В судовому засіданні представник відповідача зазначив, що вручити наказ та повідомлення не виявилось можливим, оскільки ТзОВ «Сучасні системи»відсутнє за місцем реєстрації, про що складено акти.

Згідно ч. 1 ст. 18 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Позивачем надано копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців в якому місцезнаходження ТзОВ «Сучасні системи»зазначено: 01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, буд. 5, офіс 5.

Крім цього, позивачем надано копію договору №08/08/01 від 11.08.2010р. щодо спільного користування приміщенням за вказаною адресою.

В актах №5627/23-4/37240896 від 11.08.2011р., №5628/23-4/37240896 від 11.08.2011р., №5629/23-4/37240896 від 11.08.2011р. не вказано на яку адресу з’являлись інспектори для вручення, доказів виходу на місце реєстрації товариства податковим органом не надано.

Начальником ДПІ у Печерському районі м. Києва прийнято повідомлення №917/23-4 від 11.08.2011р. яким зобов’язано ТзОВ «Сучасні системи»забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкової декларації за травень 2011р. Доказів вручення/направлення цього повідомлення не надано.

З наявних у справі доказів вбачається, що наказ про проведення перевірки та повідомлення про її проведення та надання документів датовані однією датою - 11.08.2011р., при цьому перевірка проведена на наступний день –12.08.2011р.

Крім цього, відповідно до ч. 2 п. 86. 4 Податкового кодексу України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови.

Доказів вручення/надсилання акту №1102/23-4/37240896 від 12.08.2011р. представником відповідача не надано.

Відповідно до п. 21.1.1 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами;

Судом також встановлено, що фактично проведена податковим органом перевірка, не відповідала виду перевірки, що визначена у наказі керівника податкового органу, а тому не було підстав для її проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні задовольнити.

2 Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва №1654 від 11.08.2011р.

3. Визнати протиправними дії ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо призначення та проведення документальної невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні системи»з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.05.2011р. по 31.05.2011р.

4. Зобов’язати Державну казначейську службу України стягнути судові витрати в сумі 28,23 грн. на користь з Товариства обмеженою відповідальністю «Сучасні системи»з рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                 Д.О. Баранов