Вирок № 21586329, 17.01.2012, Ровенківський міський суд Луганської області

1/1223/63/12

П Р И Г О В О Р № 1 682/11

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 января 2012 год Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Кулыгина Е.В.

при секретаре Бурлака Е.В.

с участием прокурора Яковенко В.А.

с участием адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровеньки, Луганской области, русский, гражданин Украины, женат, образование среднее-специальное, не судим , работает на ОП «Шахта им. Ф.Э. Дзержинского», проживает по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 185 ч 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

24.07.2011 г, примерно в 01 час, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, сняв москитную сетку и просунув руку в открытое окно квартиры АДРЕСА_2, тайно с подоконника похитил имущество, принадлежащее гр-ке ОСОБА_3, а именно: мобильный телефон «Нокия 5130»в комплекте с флеш картой, стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы от 25.10.2011 г. составляет 524 грн 45 коп и сим - картой не представляющей материальной ценности для потерпевшей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.

Подсудимый ОСОБА_2 вину признал и суду пояснил , что все , что указано в обвинительном заключении , соответствует действительности. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

Учитывая, что подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии со ст. 299 ч 3, 301 УПК Украины суд, ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 его вина подтверждается:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_3, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 63-64).

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч 3 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в жилище.

В совершении указанного преступления суд признает его виновным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления , данные о его личности , смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_2 положительно характеризуются в быту и по месту работы, в содеянном раскаиваются, заверили суд, что его поведение будет безупречным, не совершит новых преступлений.

Смягчающим ответственность обстоятельством подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие раскрытию преступления, возмещение потерпевшей материального ущерба.

С учетом всех этих обстоятельств , суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкций ст. 185 ч 3 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки за проведение экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы , а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания основного наказания с испытанием, с испытательным сроком 1 ( один ) год, обязав его в соответствии с п. 2,3 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Nokia 5130», находящиеся на хранении под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_3, передать по принадлежности ОСОБА_3

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 787 грн 68 коп взыскать с ОСОБА_2, которые перечислить НИЭКЦ при ГМВДУ Банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10869.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Ровеньковский городской суд.

Судья Кулыгин Е.В.