Вирок № 21586292, 28.12.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р № 1 653/11

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 декабря 2011 год Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Кулыгина Е.В.

при секретаре Бурлака Е.В.

с участием прокурора Ручкина В.И.

с участием адвокатов ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Ровеньки, Луганской области, украинец, гражданин Украины, холост, образование неполное среднее, не работает, ранее не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 185 ч2, 289 ч 2 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Ровеньки, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_2, по ст. 185 ч 2, 289 ч 2 УК Украины,

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Ровеньки, Луганской области, украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, холост, не работает, не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_3, по ст. 289 ч 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

08.08.2011 г, примерно в 21 час, более точного времени установить не представилось возможным, ОСОБА_2, имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, путем свободного доступа проникли в автомобиль «Газель», который находился возле двора дома № 3 по ул. Краснодонская г. Ровеньки Луганской области, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_5, а именно автомагнитоглу «Autofon MР UG», чем причинили потерпевшему ущерб в сумме 574 грн 19 коп и с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.

13.08.2011 г, примерно в 21 час 30 мин, более точное время установить не представилось возможным, ОСОБА_2, по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, с несовершеннолетним ОСОБА_4, имея умысел, направленный на незаконное завладение транспортным средством, повторно, от дома № 6, расположенного по ул. Шелуденко г. Ровеньки Луганской области незаконно завладели транспортным средством, принадлежащим ОСОБА_7, а именно автомобилем ВАЗ 2105 белого цвета, г/н НОМЕР_1, чем причинили потерпевшему ущерб в сумме 15000 грн и с места совершения преступления скрылись.

Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 вину признали и суду пояснили , что все , что указано в обвинительном заключении , соответствует действительности. В содеянном раскаиваются. Просят строго не наказывать.

Учитывая, что подсудимые не оспаривают фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии со ст. 299 ч 3, 301 УПК Украины суд, ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Помимо признательных показаний подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 их вина подтверждается:

-показаниями потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 23. 48 ),

-показаниями свидетеля ОСОБА_6, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 82).

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч 2, 289 ч 2 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц. В совершении указанного преступления суд признает его виновным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 185 ч 2. 289 ч 2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, как завладение транспортным средством, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц. В совершении указанных преступлений суд признает его виновным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ст. 289 ч 2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, по предварительному сговору группой лиц. В совершении указанного преступления суд признает его виновным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления , данные о его личности , смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.

Подсудимые ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 положительно характеризуются в быту, в содеянном раскаиваются, заверили суд, что их поведение будет безупречным, не совершат новых преступлений.

Смягчающим ответственность обстоятельством подсудимым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшим ущерба.

С учетом всех этих обстоятельств , суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 возможно без их изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкций ст. 185 ч 2, 289 ч 2 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины, а в соответствии со ст. 77 УК Украины без конфискации имущества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч 2, 289 ч 2 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 185 ч 2 УК Украины в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы,

-по ст. 289 ч 2 УК Украины в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч 1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_2 наказание 5 ( пять ) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания основного наказания с испытанием, с испытательным сроком 2 ( два) года, обязав его в соответствии с п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч 2, 289 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание:

-по ст. 185 ч 2 УК Украины в виде 2 ( двух) лет лишения свободы,

-по ст. 289 ч 2 УК Украины в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч 1 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_3 наказание 5 ( пять) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 75, 104 УК Украины освободить его от отбывания основного наказания с испытанием, с испытательным сроком на 2 ( один ) год, обязав его в соответствии с п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 289 ч 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти ) лет лишения свободы, а в соответствии со ст. 75, 104 УК Украины освободить его от отбывания основного наказания с испытанием, с испытательным сроком 2 ( два ) года, обязав его в соответствии с п. 2,3,4 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - каждому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: автозапчасти автомобиля ВАЗ 2105, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_7 последнему по принадлежности

Вещественные доказательства по делу: автомагнитола «Autofon МП UG», находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_5, передать последнему пор принадлежности.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 225 грн 12 коп взыскать с ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 взыскать с каждого по 75 грн 04 коп, которые перечислить НИЭКЦ при ГУМВД Банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 25-10702.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Ровеньковский городской суд.

Судья Кулыгин Е.В.