Вирок № 21586290, 28.12.2011, Ровенківський міський суд Луганської області

П Р И Г О В О Р № 1 688/11

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 декабря 2011 год Ровеньковский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Кулыгина Е.В.

при секретаре Бурлака Е.В.

с участием прокурора Яковенко В.А.

с участием адвокатов ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ровеньки уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ровеньки, Луганской области, украинец, гражданин Украины, холост, образование неполное среднее, ранее судим 21.01.2011 г. Ровеньковским городским судом Луганской области по ст. 185 ч 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, а в соответствии со ст. 104 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 1 год, учащийся РПСЛ № 76 1 курс, проживает по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 185 ч 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В начале января 2011 года, примерно в 21 час, более точное время установить не представилось возможным, несовершеннолетний ОСОБА_2 совместно с несовершеннолетним ОСОБА_3, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, через незапертую входную дверь тайно проникли в дом, расположенный по адресу: АДРЕСА_2, откуда, убедившись в том, что их действия являются тайными, похитили имущество, принадлежащее гражданке ОСОБА_4, а именно телевизор стоимость которого согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы от 16.11.2011 г. составляет 400 грн и с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, чем причинили последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 вину признал и суду пояснил , что все , что указано в обвинительном заключении , соответствует действительности. В содеянном раскаивается. Просит строго не наказывать.

Учитывая, что подсудимые не оспаривают фактические обстоятельства дела и судом установлено, что он правильно понимает смысл этих обстоятельств, выслушав мнение участников судебного рассмотрения дела и разъяснив подсудимому положение ст. 299 УПК Украины, суд считает целесообразным не исследовать иные доказательства относительно фактических обстоятельств дела, ограничившись показаниями подсудимого и характеризующими его данными. В соответствии со ст. 299 ч 3, 301 УПК Украины суд, ограничил исследование фактических обстоятельств дела допросом подсудимого, а также разъяснил участникам процесса, что они не могут оспаривать фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке.

Помимо признательных показаний подсудимого ОСОБА_2 его вина подтверждается:

-показаниями потерпевшей ОСОБА_4, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 26 ),

-показаниями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, данными в ходе досудебного следствия ( л.д. 31, 92, 38, 97,).

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2 по ст. 185 ч 3 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества ( кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в жилище. В совершении указанного преступления суд признает его виновным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного ним преступления , данные о его личности , смягчающие и отягчающие их ответственность обстоятельства.

Подсудимый ОСОБА_2 удовлетворительно характеризуются в быту, в содеянном раскаиваются, заверили суд, что их поведение будет безупречным, не совершат новых преступлений.

Смягчающим ответственность обстоятельством подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшим ущерба.

С учетом всех этих обстоятельств , суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкций ст. 185 ч 3 УК Украины с применением ст. 75 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 ч 4 УК Украины, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения данного наказания и наказания назначенного по приговору Ровеньковского городского суда Луганской области от 21.01.2011 года в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы и окончательно определить ОСОБА_2 наказание в виде 4 ( четырех ) лет лишения свободы , а в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытанием, с испытательным сроком 2 ( два) года, обязав его в соответствии с п. 2,3 ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: телевизор марки «LG Ari vision модели CF 21D79»серийный номер НОМЕР_1 в корпусе черного цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_4, возвратить последней по принадлежности.

Судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 562 грн 56 коп взыскать с ОСОБА_2, которые перечислить НИЭКЦ при ГУМВД Банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за експертные услуги, код платежа 25-10702.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента его провозглашения через Ровеньковский городской суд.

Судья Кулыгин Е.В.