Постанова № 21586270, 20.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Київ

20 січня 2012 року 12:07 год.№ 2а-14815/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі суддіКостенкаД.А.,

при секре тарі судового засідання Панченко А.С.,

за участю представників: позивача Нора А.Г., відповідача Фоміної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання спра ву за позовом Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" (далі ТОВ "Петрус-Алко") до Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної подат кової адміністрації України (даліДепартамент САТ ДПА України) про визнання проти правним та скасування рішення від 21.09.2011р. №000542,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Петрус-Алко" просить визнати проти правним і скасувати рішення Департамен ту САТ ДПА України від 21.09.2011р. №000542 про застосування фінансових санкцій у розмірі 31476,80 грн.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав заявлені вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Позов обґрунтовано необґрунтованістю і безпідставністю засто сування фінансових санкцій, перед бачених абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону України від 19.12.1995р. №481/95-ВР "Про державне регу лювання ви робництва і обігу спирту етило вого, коньячного і плодового, алко гольних напоїв та тютю нових виробів" (далі Закон №481/95) у зв'язку з відсутністю пору шень вимог ст.11 цього Закону, оскільки реалізована ним алкогольна про дукція належно маркована. У підтвердження даних обставин позивач посилається на те, що напої плодово-ягідні зброджені під марками "Стигла ожина", "Стигла горобина", "Стигла клюква", "Стигла лісова ягода" відносяться до групи товарів за кодом 2206005100 "Сидр і пері" згідно УКТЗЕД, для яких пп.215.3.1 п.215.3 ст. 215 ПК визначено ставку акцизного податку в сумі 0,42 грн. за 1 літр, відповідно до чого здійснено маркування пляшок. Крім цього, позивач посилається на те, що він не є платником акцизного податку, оскільки не є виробником цієї алкогольної продукції.

Представник відповідача не визнала позов з підстав, викладених у письмових запере ченнях. Відповідач заперечує і просить відмовити в задоволені позову, посилаючись на допущення позивачем порушення вимог ст. 11 Закону №481/95 й від повідність прийнятого рішення абз. 15 ч. 2 ст. 17 цього Закону та п. 20 Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затвердженого поставою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010р. №1251 (далі Поло ження №1251), оскільки сума акцизного збору, зазначена на акцизних марках, не відповідала визначеним ставкам для цього підакцизного товару.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дій шов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.

Департаментом САТ ДПА України прийнято рішення від 28.09.2011р. №000542 про застосування фінансових санкцій, яким за порушення ст. 11 Закону №481/95 до позивача застосовано штраф у розмірі 31476,80 грн. згідно з абз. 15 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону.

Дане рішення прийнято на підставі акта від 05.08.2011р. №218/32-3/36942175, складе ного за результатами фактичної перевірки належного позивачу оптового складу, розташова ного за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, вул. Промислова, 9.

Згідно з актом зміст порушення полягає в тому, що позивачем зберігалася з метою по дальшої реалізації алкогольна продукція у кількості 3820 пляшок напою плодово-ягідного: "Стигла ожина", "Стигла горобина", "Стигла клюква", "Стигла лісова ягода" (0,5 літра, об'ємна частка спирту 14%), загальною вартістю 31476,80 грн., які марковані марками акциз ного податку нового зразка, на яких зазна чена сума акцизного податку, сплачена з одиницю маркованої продукції, 0,210 грн. не від повідає сумі, визначній з урахуванням діючих ста вок ак цизного податку, 2,948 грн. з пляшки з врахуванням міцності продукції та місткості тари.

Висновок про неналежне маркування алкогольної продукції ґрунтується на тому, що відповідно до пояснень УКТ ЗЕД та ДСТУ 4836:2007 "Сидри. Загальні технічні умови", затвер дженого наказом Держспожив стандарту від 10.10.2007р. №255, а також з огляду на міцність напоїв (14%), виявлені алкогольні плодово-ягідні напої: "Стигла ожина", "Стигла горобина", "Стигла клюква", "Стигла лісова ягода", не належать до сидрів за кодом УКТ ЗЕД 2206005100, у зв'язку з чим згідно з пп.215.3.1 п.215.3 ст. 215 ПК слід застосовувати ставку 42,12 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту, а не застосовану ставку в розмірі 0,42 грн. за 1 літр.

Акт перевірки підпи сано фінансовим менеджером ТОВ "Петрус-Алко" Мельник М.А. без зауважень. У доданих до акта письмових поясненнях Мельник М.А. від 18.08.2011 р. зазначено, що ТОВ "Петрус-Алко не являється платником акцизного податку і не має технічних можливостей контролювати правильність оплати акцизного товару.

Спірні правовідносини між сторонами стосуються правомірності рішення відповідача про застосування до позивача штрафу, передбаченого абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95.

Статтею 11 Закону №481/95 передбачено маркування алкогольних і тютюнових напоїв. При цьому в абз. 3 ч. 4 вказаної статті визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Пунктом 20 Положення №1251 встановлено, що для алкогольних напоїв використову ються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням дію чих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Згідно цього ж пункту, алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акциз ного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, вважаються такими, що немарковані.

Як вбачається з матеріалів справи і підтверджується поясненнями представників обох сторін, позивачем зберігалися для наступної реалізації алкогольні напої "Стигла ожина", "Стигла горобина", "Стигла клюква", "Стигла лісова ягода" у кількості 3820 пляшок, 0,5 літра, об'ємна частка спирту 14%, загальною вартістю 31476,80 грн., вироблені ПрАТ "Кременчуцький лікеро-горілчаний завод".

Зазначені пляшки марковані акцизними марками, на яких зазначена сума сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, 0,210 грн., виходячи зі ставки акциз ного податку у розмірі 0,42 грн. за 1 літр, визначеної пп.215.3.1 п.215.3 ст. 215 ПК для товарів за кодом 2206005100 "Сидр і пері (без додавання спирту)" згідно УКТЗЕД.

Однак, погоджуючись із запереченнями відповідача, суд вважає, що зазначена в наявних акцизних марках сума сплаченого акциз ного податку не відповідає сумі, визначеній з урахуванням дію чих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, оскільки застосування даної ставки акцизного податку до плодово-ягідних алкогольних напоїв "Стигла ожина", "Стигла горобина", "Стигла клюква", "Стигла лісова ягода" є невірним тому, що дані напої згідно пояснень УКТ ЗЕД, ДСТУ 4836:2007 "Сидри. Загальні технічні умови", затвер дженого наказом Держспожив стандарту від 10.10.2007р. №255, а також з огляду на їх міцність 14% марки "Стигла", не відносяться до сидрів слабоалкогольних яблучних напоїв чи пері (грушевий сидр) з міцністю до 8,5%.

Суд погоджується з відповідачем, що в цьому випадку сума акцизного податку за пляшку, має визначатися, виходячи зі ставки 42,12 грн. за 1 літр 100-відсоткового спирту.

Надані позивачем Технічні умови ТУУ 15.9-14216689-004:2009 "Напої плодово-ягідні зброджені", відповідно до яких вироблено алкогольні напої "Стигла ожина", "Стигла гороби на", "Стигла клюква", "Стигла лісова ягода", а також експертний висновок від 05.02.2010р. №К-4-У Черкаської торгово-промислової палати не спростовують дані висновки, оскільки їх зміст непід тверджує той факт, що вказана алкогольна продукція виготовлена саме на основі яблучного соку. При цьому дані документи не містять посилань на ДСТУ 4836:2007 "Сидри. Загальні технічні умови", що могло б дати суду можливість дійти іншого висновку.

Також позивачем не доведено обов'язковість врахування експертного висновку від 05.02.2010р. №К-4-У Черкаської торгово-промислової палати чи його визначальність при класифікації товару для цілей оподаткування.

За таких обставин та згідно з п. 20 Положення №1251 наявна на складі позивача алко гольна продукція у кількості 3820 пляшок напою плодово-ягідного: "Стигла ожина", "Стигла горобина", "Стигла клюква", "Стигла лісова ягода" (0,5 літра, міцність 14%), за гальною вартістю 31476,80 грн., яка зберігалася з метою реалізації вважається немар кованою.

Абзацом 15 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95 передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкції у вигляді штрафу 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкого льних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку

Відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону №481/95 рішення про стягнення штрафів, передба чених частиною 2 цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифіко ваним плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Акт перевірки, підтверджений поясненнями і доводами представника відповідача в судовому засіданні, залишився не спростованим позивачем і доводить встановлений під час фактичної перевірки ТОВ "Петрус-Алко" факт збереження для подальшої реалізації немарко-ваних алкогольних напоїв, що свідчить про порушення позивачем вимог ст. 11 Закону №481/95 і наявність складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч.2 ст. 17 вказаного Закону.

Посилання позивача на те, що він не є платником акцизного податку, суд не бере до уваги, оскільки зміст спірних правовідносин стосується порядку реалізації підакцизних товарів, а не адміністрування акцизного податку.

Посилання позивача на те, що він не є виробником даних алкогольних напоїв суд не бере до уваги, оскільки зі змісту ст. 11 та абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95 жодних застережень з цього приводу не передбачено, а судом не встановлено. До того ж згідно з п.19 Положення №1251 наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці алкогольного напою є однією з умов, зокрема, для продажу таких товарів споживачам, чим займається позивач.

Таким чином, враховуючи вчинення позивачем правопорушення, відповідальність за яке передбачена абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95, зважаючи на те, що встановлені під час перевірки обставини підтверджуються відповідними письмовими доказами та з огляду на недоведеність пози вачем тих обставин, на яких ґрунтується його позов, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для скасування рішення Департаменту САТ ДПА України від 21.09.2011р. №000542 про застосування фінансових санкцій.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 94, 138, 158163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Петрус-Алко" в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

СуддяД.А. Костенко