Постанова № 21586261, 27.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 січня 2012 року <Час проголошення >№ 2а-18181/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді ДонцяВ.А. вирішив у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укр-Будхімцентр"

простягнення податкового боргу в розмірі 20553,40 грн., Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укр-Будхімцентр" податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств в розмірі 20553,40 грн.

Позов обґрунтований зокрема тим, що відповідачем не сплачено самостійно узгоджену суму податкового зобовязання з податку на додану вартість за березень-травень 2011 року та нараховану контролюючим органом суму податкового зобовязання з податку на прибуток підприємств.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач участі повноважного представника у судових засіданнях не забезпечив, про місце, дату та час судових засідань повідомлявся належним чином.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик в судові засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістки вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час судових засідань.

Відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України судом ухвалено про розгляд справи без участі представника відповідача за наявними матеріалами та продовження розгляду справи за правилами письмового провадження.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укр-Будхімцентр", ідентифікаційний код 37177683, місцезнаходження: 04123, м. Київ, вул. Олександра Бєстужева, 36, зареєстроване Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією 13.07.2010 р., як платник податків узяте на облік Державною податковою інспекцією у Подільському районі міста Києва 15.07.2010 р. за №36569.

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість за березень 2011 року №92932 на суму 1854,00 грн., за квітень 2011 року №110932 на суму 16059,00 грн., за травень 2011 року №126761 на суму 2862,00 грн.

Крім того, позивачем проведено перевірку своєчасності подання відповідачем податкової звітності з податку на прибуток підприємств, про що складено акт від 21.02.2011р. №126-1501/37177683. За результатами перевірки контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 21.02.2011 р. №00001271501, яким відповідачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 170,00грн. Вказане податкове повідомлення-рішення отримане директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укр-Будхімцентр" 21.02.2011р., про що свідчить підпис на повідомленні-рішенні.

У звязку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобовязання, позивачем було надіслано за місцезнаходженням відповідача податкову вимогу від 12.04.2011 р. №1379 на суму 170,00 грн.

Станом на час розгляду справи судом, консолідований податковий борг відповідача з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств перед бюджетом становить 20553,40грн., що підтверджується даними зворотного боку облікових карток платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укр-Будхімцентр" за платежем 14010100 (податок на додану вартість) та за платежем 11021000 (податок на прибуток підприємств).

матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачам УВирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 54.1. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно зі статтею 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

(абзац перший пункту 58.1). Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення (абзац перший пункту 58.3).

Як уже зазначалось, відповідачем самостійно було узгоджено податкове зобовязання з податку на додану вартість шляхом подання податкових декларацій за 2011 рік, а також нараховано контролюючим органом податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств шляхом надсилання відповідачу податкового повідомлення-рішення.

Згідно зі статтею 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1). У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги (пункт 59.5).

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, за його місцезнаходженням надсилалась податкова вимога.

Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу, оскарження податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, чинного на час звернення позивача до суду, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу в розмірі 20553,40 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторонисубєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивачсубєкт владних повноважень, звільнений від сплати судового збору (державного мита), не надав суду доказів понесення ним судових витрат, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укр-Будхімцентр" (ідентифікаційний код 37177683) на користь Державного бюджету України (р/р 34129999700008, УДК у Подільському районі міста Києва, код 2607793, в ГУ ДКУ у місті Києві, МФО 820019) податковий борг у розмірі 20553,40 грн. (двадцять тисяч пятсот пятдесят три грн. 40коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець