Постанова № 21586073, 23.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 січня 2012 року <Час проголошення >№ 2а-16951/11/2670

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі: судді Григоровича П.О., секретаря судового засідання Очколяса О.В., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Київського міського центру зайнятості

до Міністерство надзвичайних ситуацій України

про стягнення коштів в розмірі 37884,20 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства надзвичайних ситуацій України про стягнення коштів в розмірі 37884,20 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що ОСОБА_1, на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2009р., поновлена на роботі в Міністерстві надзвичайних ситуацій України з 09.03.2011р.

Тому, позивач, з посиланням на ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», просить стягнути з відповідача отриману ОСОБА_1 допомогу по безробіттю у розмірі 37884,20 грн.

Представник відповідача в судові засідання не прибув, натомість надіслав письмові заперечення проти позову де посилається на повне виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2009р., в тому числі в частині виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу. При цьому, відповідач вказує на відсутність в Законі України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» норми, яка б передбачала утримання з роботодавця суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у випадку стягнення з роботодавця за рішенням суду середнього заробітку працівника за час вимушеного прогулу.

В судове засідання 16.01.2012р. відповідач не прибув, тому справа, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України та враховуючи згоду позивача, розглядається в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного центру зайнятості 30.07.2008р. звернулась, як шукаюча роботу, ОСОБА_1. Останнім місцем роботи ОСОБА_1 було Міністерство надзвичайних ситуацій України, з якого її було звільнено 29.07.2008р. за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України на підставі наказу від 29.07.2008р. №160.

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи.

Наказом Подільського районного центру зайнятості від 06.08.2008р. №4290/3200 ОСОБА_1 був наданий статус безробітної та на підставі ст. 22, 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»з 06.08.2008р. їй призначена допомога по безробіттю.

Крім того, наказом Подільського районного центру зайнятості №4290/320 від 06.08.2009р. відкладено виплату допомоги по безробіттю на строк виплати грошової допомоги, але не більше ніж 3 місяці.

На підставі наказу Подільського РЦЗ №4826/3615 від 03.09.2008р. ОСОБА_1 поновлено виплату допомоги по безробіттю застрахованим особам.

Відповідно до п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та на підставі наказу Подільського РЦЗ від 25.08.2009р. №33154 ОСОБА_1 припинено виплату допомоги по безробіттю.

Згідно пп. 1, 2 п. 20 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, затвердженого Постановою КМУ №219 від 14.02.2007р. (далі Порядок №219), безробітну ОСОБА_1 з 11.02.2010р. знято з обліку (наказ №877 від 12.02.2010р.).

Відповідно до п. 23 Порядку №219, громадяни, зареєстровані у державній службі зайнятості як безробітні, та зняті з обліку можуть повторно звернутися до такої служби за сприянням у працевлаштуванні.

14.06.2011р. ОСОБА_1 повторно звернулась до Подільського районного центру зайнятості як шукаюча роботу.

22.06.2011р. ОСОБА_1 подала до Подільського районного центру зайнятості копію наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 09.03.2011р. №78 про поновлення її на роботі на посаді заступника начальника управління начальника відділу двостороннього та багатостороннього співробітництва Управління міжнародного співробітництва з 29.07.2008р. на підставі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.11.2009р. по справі №5/446.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до бухгалтерського перерахунку Подільського районного центру зайнятості за весь період отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_1 отримала допомогу по безробіттю на загальну суму 37884,20 грн.

Згідно п. 7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009р. №60/62, рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом.

Після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Як свідчать матеріали справи, позивачем направлено претензію від 23.06.2011р. №08-5536 до Міністерства надзвичайних ситуацій України, яка залишена останнім без задоволення.

На час розгляду справи доказів перерахування коштів в сумі 37884,20 грн. на користь Київського міського центру зайнятості відповідачем не надано.

Суд не приймає посилання відповідача на ту обставину, що відповідачем на виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2009р. по справі №5/446 виплачено ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, як на підставу звільнення від відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 35 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», оскільки вказаний Закон не містить жодних виключень та застережень.

Внаслідок несплати відповідачем вказаних коштів до Фонду, не надходять кошти спрямовані на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, що зачіпає інтереси держави, в звязку з чим Київський міський центр зайнятості звернувся до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», спори, що виникають із правовідносин за цим Законом вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається в їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог Київського міського центру зайнятості щодо стягнення з Міністерства надзвичайних ситуацій України коштів в сумі 37884,20 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, ч. 6 ст. 128, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ :

1.Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Міністерства надзвичайних ситуацій України (код ЄДРПОУ 00013528, адреса: 01030, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 55) кошти в сумі 37884,20 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот вісімдесят чотири грн. 20 коп.) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б)

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя П.О. Григорович