Постанова № 21586056, 30.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. №27/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 січня 2012 року <Час проголошення >№ 2а-18025/11/2670

за позовомДержавної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВАН-ТА"

3-я особа

проСвятошинська районна в м. Києві державна адміністрація

визнання недійсними установчих (засновницьких) документів

Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВАН-ТА" (код 36703501).

В судовому засіданні 25.01.12 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, оскільки до судового засідання не з'явилися представники відповідача та 3-ї особи, повідомлені про час та місце слухання справи; судом заслухано пояснення представника позивача; необхідності заслуховувати пояснення свідка чи експерта немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВАН-ТА" (код 36703501) зареєстроване Святошинською районною в м. Києві державною адміністрацією 03.11.09 р. за адресою - м. Київ, вул. Перемоги, 9, про що здійснено відповідний запис та видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, серія А01 №252956.

Товариство зареєстроване в якості платника податків в ДПІ у Святошинському районі м. Києва 04.09.11 р. за №1069810329.

Згідно статуту товариства учасником (засновником) товариства є громадянин України ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Згідно пояснень ОСОБА_1, відібраного працівниками ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВАН-ТА" йому не відоме, він ніколи не працював директором та бухгалтером у товаристві, ніколи не підписував документів та не укладав договорів від цієї юридичної особи, йому не відомо, де знаходиться ця фірма.

Під час реєстрації юридичної особи ОСОБА_1 не відвідував державну адміністрацію, інші державні органи, в яких юридична особа ставала на облік; нікого на реєстрацію товариства та ведення справ не уповноважував.

Згідно висновку спеціаліста від 28.05.11 р. №857 підписи від імені ОСОБА_1 в наданих на дослідження документах ТОВ "ЮВАН ТА" (документи податкової звітності) виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

За таких обставин ДПІ у Святошинському районі м. Києва вважає, що установчі та реєстраційні документи Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВАН-ТА" містять неправдиві відомості та не відповідають вимогам законодавства.

Створення товариства було вчинене за відсутності волі та волевиявлення засновника на затвердження статуту з метою створення юридичної особи та заняття підприємницькою діяльністю.

Рішення про створення підприємства, статут чи установчий договір повинні були прийматись на підставі внутрішнього волевиявлення та доброї волі, тоді як в даному випадку ці обставини відсутні, що, на думку позивача, тягне за собою відсутність правових підстав та неправомірну діяльність юридичної особи в цілому.

Згідно ст. 238 ГК України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Згідно ст. 247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Згідно ст. 110 ЦК України юридична особа ліквідується - за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

З врахуванням викладених положень законоадвства позивач вважає, що підприємство ліквідується у випадку, якщо рішенням суду будуть визнані недійсними установчі документи підприємства.

Підставами для визнання недійсними установчих документів можуть бути вчинення при їх оформленні порушення чинного законодавства, які позбавляють їх юридичної сили; невідповідність фактичним обставинам зазначених в установчих документах відомостей.

Відповідно до п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Також позивач посилається на ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Крім того, позивач посилається на ЦК України, згідно якого правочин (договір) має бути спрямовано на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним. Тобто, договір є дійсним, якщо його укладено з конкретною законною метою реального набуття прав і обов'язків, тоді як установчий договір ТОВ "ЮВАН ТА" укладено без наміру здійснювати підприємницьку діяльність.

Таким чином, позивач вважає, що установчий договір та статут ТОВ "ЮВАН ТА" не можуть бути законними.

Суд відмовляє в задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право: у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Вказана норма Податкового кодексу України містить відсильну норму - випадки, у яких податковий орган має право звертатися до суду з вимогами про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання мають бути визначені іншими законами.

Згідно ст. 55-1 ГК України визначено ознаки фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними:

зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

незареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Інші акти законодавства, зокрема, ст. 59 ГК України та ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підстав для визнання недійсними установчих документів юридичної особи не містять, тоді як визначають підстави для скасування державної реєстрації (припинення) юридичної особи.

Таким чином, податковий орган має право звертатися до суду з позовними вимогами про визнання недійсними установчих документів юридичної особи за наявності ознак фіктичної діяльності юридичної особи, визначених у ст. 55-1 ГК України.

В даному випадку позивач посилається на факт реєстрації та провадження фінансово-господарської діяльності ТОВ "ЮВАН ТА" без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників як на підставу визнання недійсними установчих документів.

В якості доказу наявності таких обставин позивач посилається на пояснення ОСОБА_1, який значиться в інформаційних базах податкового органу як засновник юридичної особи, відібраних працівниками ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва (без дати), згідно яких Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВАН-ТА" йому не відоме, він ніколи не працював директором та бухгалтером у товаристві, ніколи не підписував документів та не укладав договорів від цієї юридичної особи, йому не відомо, де знаходиться ця фірма, а також на висновок спеціаліста від 28.05.11 р. №857, згідно якого підписи від імені ОСОБА_1 в наданих на дослідження документах ТОВ "ЮВАН ТА" (документи податкової звітності) виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Суд доходить до висновків, що згідно з вищенаведеною нормою процесуального права вказані пояснення ОСОБА_1 та висновок спеціаліста від 28.05.11 р. №857 доказом провадження Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮВАН-ТА" фіктичної підприємницької діяльності бути не можуть, а саме.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.01.12 р. керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮВАН-ТА" (код 36703501) та його засновником значиться ОСОБА_2 (АДРЕСА_1). Він також значиться в Єдиному реєстрі як особа, яка має право вчиняти правочини від імені юридичної особи без довіреності.

Жодної інформації щодо ОСОБА_1 як засновника юридичної особи в Єдиному реєстрі немає, тоді як саме ця інфрмація є офіційною інформацією щодо юридичної особи згідно ст. 16, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Крім того, суд в будь-якому випадку не може прийняти в якості належного доказу по справі пояснення, відібрані відібрані працівниками ГВПМ ДПІ у Святошинському районі м. Києва без зазначення будь-яких підстав їх отримання, а також висновок спеціаліста від 28.05.11р. №857

У випадку, якщо вказані пояснення та висновок відібрані (проведені) в межах розслідування кримінальної справи щодо створення юридичної особи без мети зайняття підприємницькою діяльністю з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, що є злочином, передбаченим статтею 205 КК України; участі відповідача в проведенні фінансових операцій, направлених на легалізацію доходів, одержаних злочинним шляхом, що є злочином, передбаченим статтею 209 КК України; участі відповідача в ухиленні від сплати податків, що є злочином, передбаченим статтею 212 КК України, то доказову силу матиме виключно вирок суду, що набув законної сили, у якому будуть чітко встановлені обставини, пов'язані зі створенням юридичної особи на порушення вимог законодавства при її створенні.

Пояснення засновника юридичної особи щодо створення юридичної особи за відсутності мети провадження підприємницької діяльності, а з метою отримання фінансової винагороди, не можуть бути достатніми для задоволення позову.

Такі пояснення могли би бути враховані, якщо би знайшли своє підтвердження у відповідному судовому рішенні, зокрема, вироку по кримінальній справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, ст. 160-163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя О.В. Головань

Повний текст посанови

виготовлено і підписано 30.01.12 р.