Постанова № 21585625, 22.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

Іменем України

м.Київ

22 грудня 2011 року 14:03 год.№ 2а-16406/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі суддіКостенкаД.А.,

при секре тарі судового засідання Палійчук Л.Д.,

за участю представників: позивача Номінаса К.В., відповідача Уколової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теам 247"(даліТОВ "Теам 247") доДержавної податкової інспекції у Подільському районі м.Києва (далі ДПІ) про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу від 25.10.2011 р. №2344,

в с т а н о в и в:

ТОВ "Теам 247" просить суд визнати протиправними дії ДПІ щодо проведення поза планової документальної невиї зної перевірки на підставі наказу від 25.10.2011р. №2344, а також визнати протиправним та скасувати зазначений наказ ДПІ.

Під час розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що копія наказу вручена йому не до початку перевірки, а в останній її день, чим порушено вимоги п. 78.4 ст. 78 ПК та свідчить про протиправність проведення перевірки; наказ прий нято на підставі ст. 78 ПК, яка, як вважає позивач, не визначає обставини для проведення невиїзних перевірок. Окрім цього, позивач стверджує, що строк виконання для передбаченого пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК запиту становить не 10, а один місяць згідно зі п. 73.3 ст. 73 ПК.

Представник відповідача не визнала позовних вимог. Відповідач заперечує проти позову з тих підстав, що наказ видано, а перевірка проведена за наявності обставин, визначених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК, з дотримання умов передбачених ст. 79 ПК. При цьо му позивачем помилково вказується на п. 78.4 ст. 78 ПК, який не підлягає застосуванню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дій шов висновку про відмову в задоволенні позову, виходячи з такого.

Судом встановлено, що керівником ДПІ Ярошенком О.Ф. прийнято наказ від 25.10.2011 р. №2344 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Теам 247" за період з25.10.2011 р. по 31.10.2011 р.

Даний наказ прийнято на підставі обставин, визначених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК, у зв'язку з ненаданням позивачем протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту ДПІ від 28.09.2011р. №16135/10/23-305 пояснень і запитуваних документів з питань підтвердження взаємовідносин з ТОВ "Авітек Груп ЛТД", що підтверджується наявними у справі копіями запиту ДПІ від 28.09.2011р. №16135/10/23-305, касового чека від 12.10.2011 р. №3064 про надіслання поштового відправлення №0408012185056 та повідомлення про його вручення позивачу 19.10.2011р. (а.с. 48), листа ТОВ "Теам 247" від 11.10.2011 р. вих. №58 (вх. №28463/10 від 14.10.2011 р.) (а.с. 49, 71), а також п. 2.9 акта перевірки від 04.11.2011 р. №435/23-304/37333901 (а.с. 63).

Пунктом 75.1 ст. 75 ПК передбачено право органів державної податкової служби проводити в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) перевірки.

Підпунктом 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК встановлено, що документальна позапланова виїз на перевірка здійснюється, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отри мання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платни ком податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотри манням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не на дасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 79.1 ст. 79 ПК, яка визначає особливості проведення невиїзних перевірок, передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівни ком органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу, а згідно з п. 79.2 ст. 79 ПК рішення керівника органу державної податкової служби про проведення невиїзної перевірки, оформлюється наказом

Таким чином, оскільки позивачем не надано пояснень та їх документального підтвер дження на письмовий запит відповідача протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, відповідачем правомірно згідно із пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК прийнято рішення про прове дення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Теам 247", яке оформлено наказом від 25.10.2011 р. №2344.

З огляду на викладене, оскаржуваний наказ ДПІ від 25.10.2011 р. №2344 про прове дення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Теам 247" прийнято відпові дачем в межах своїх повноважень і згідно із вказаних приписів ПК і суд не вбачає допуще них відповідачем порушень, у зв'язку з чим підстав для визнання його протиправним і скасування немає.

Пунктом 79.2 ст. 79 ПК передбачено, що документальна позапланова невиїзна пере вірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що ДПІ прове дено доку мента льну позапланову невиїзну перевір ку ТОВ "Теам 247" з питань дотримання вимог подат кового законодавства по взаємовідно синам з ТОВ "Авітек Груп ЛТД" за період з 01.03.2011 р. по 30.06.2011р., за результатами якої складено акт від 04.11.2011 р. №435/23-304/37333901.

Як вбачається, дана перевірка проведена на підставі наказу керівника ДПІ від 25.10.2011р. №2344, що відповідає вимогам ст.79 ПК. При цьому копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної пере вірки та письмове повідомлення про дату початку і місце її прове дення (а.с. 12, 13) надіслані відповідачем 25.10.2011р. поштовим відправленням №0408012184769 до початку перевірки, що підтверджується копією пошто вого конверту з відбитком календарного штемпелю (а.с. 11), касовим чеком від 25.10.2011 р. №5423 (а.с. 52) та повідомленням про вручення (а.с. 47а), що свідчить про додержання відповідачем вимог п.79.2 ст. 79 ПК і цьому пункту не суперечить.

Та обставина, що відповідачем одержано поштове відправлення 31.10.2011 р. не свід чить про відсутність у відповідача передумов для проведення невиїзної документальної позапланової перевірки, оскільки п. 79.2 ст. 79 ПК таких умов не встановлює. Окрім того, присутність платників податків під час проведення документа льних невиїзних перевірок є необов'язковою, як передбачено у п. 79.3 ст. 79 ПК, і не перешкоджає проведенню невиїзної перевірки.

За таких обставин, дії відповідача щодо проведення невиїзної документальної позапланової перевірки відповідають вимогам ст. 79 ПК і підстав для задоволення вимоги про визнання їх протиправними суд не вбачає.

Твердження позивача щодо відсутності в оскаржуваному наказі ДПІ посилань на обставини, що стали підставою для його прийняття, суд вважає необґрунтованими, оскільки ПК не передбачено зазначення даної інформації в наказі. Твердження позивача щодо відсут ності у ПК загалом і ст. 78 ПК зокрема обставин для проведення невиїзних перевірок ґрунтуються на помилковому тлумаченні положень ПК і суперечать п. 79.1 ст. 79 ПК. Доводи позивача про по рушення відповідачем п. 78.4 ст. 78 ПК є безпідставними, оскільки дана норма застосо вується до виїзних перевірок, водночас до невиїзних підлягає застосу ванню п. 79.2 ст. 79 ПК. Посилання позивача на необхідність виконання запиту податкового органу протягом місячного строку, суд відхиляє, оскільки впродовж місяця після одержання запиту ДПІ від 28.09.2011р. №16135/10/23-305 його вимоги залишилися невиконаними.

Наявні у справі копії запиту ДПІ від 16.09.2011 р. №14674/10/23-308 (а.с. 47, 74) та відповіді позивача на нього від 20.10.2011 р. №60 (а.с. 50, 51) не стосуються підстав прий няття оскаржуваного наказу і проведення перевірки, тому до розгляду судом не беруться.

З урахуванням встановлених обставин, зазначених положень законодавства і наведе них судом мотивів, задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 11, 14, 70, 71, 76, 79, 86, 138, 158163 КАС, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Теам 247" в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга на постанову подається до протягом 10 днів з дня отримання копії її повного тексту.

СуддяД.А. Костенко