Постанова № 21585384, 13.01.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 січня 2012 року письмове провадження № 2а-18251/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Сіріус-Брок"

до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва

провизнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2011р. №0002672201 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Сіріус-Брок" звернулося до адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2011 р. № 0002672201, винесеного Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, відповідачем у порушення норм податкового законодавства України було прийняте протиправне податкове повідомлення-рішення, яким позивачу донараховано податкове зобовязання з податку на прибуток та штрафні санкції.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча й був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, пояснень чи заперечень по суті спору суду не надав.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначене, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих позивачем, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Сіріус-Брок" зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 15.12.2009 р. і є платником податків (код ЄДРПОУ 36845281). З 25.03.2010 р. взято на облік Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України. 09.02.2010 р. Державною комісією з цінних паперів та Фондового ринку України видано Ліцензію на право здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів, а саме: діяльність з торгівлі цінними паперами.

Державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва була проведена планова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 16.12.2009 р. по 31.03.2011 р.

Перевіркою були виявлені порушення позивачем норм податкового законодавства України, а саме: пп.4.1.3., пп.4.1.6. п.4.1. ст.4, пп.7.6.3., пп.7.6.4. п.7.6. ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", чим занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1318750,00 грн., у том числі за 3 квартал 2010 року в сумі 1 245813,00 грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 72937,00 грн., про що складено акт від 15.07.2011 р. № 198/22-01/36845281.

В Акті перевірки зазначено, що позивачем здійснювались операції купівлі-продажу з цінними паперами емітентів ВАТ "Промислово-будівельна компанія", ЗАТ "Київська фабрика кулінарії № 2", ЛЗАТ "Промбудремонт", які визнані в судовому порядку банкрутами та ліквідовані, а тому, кошти, отримані позивачем від продажу цінних паперів (акцій, векселя) повинні декларуватися ним, як доходи з інших джерел відповідно до пп.4.1.6. п.4.1. ст.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а не як прибуток від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами, і, відповідно, витрати на придбання цінних паперів (акцій, векселя), які включені до складу витрат на придбання цінних паперів в окремому обліку операцій з цінними паперами підлягають зменшенню.

На підставі акта перевірки, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 28.07.2011 р. № 0002672201, яким позивачу збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток у розмірі 1318750,00 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 329687,50 грн.

Позивач, не погоджуючись з таким рішенням відповідача, реалізуючи надане йому ст.56 Податкового кодексу України, право адміністративного оскарження рішень податкових органів, звертався зі скаргами до Державної податкової адміністрації у м. Києві та Державної податкової адміністрації України, в результаті розгляду яких, оскаржуване рішення було залишене без змін, а скарги без задоволення.

Така позиція відповідача є помилковою виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1. ст.178 Цивільного кодексу України, обєкти цивільних прав (зокрема, цінні папера) можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невідємними від фізичної чи юридичної особи.

Згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.06.2010 р. № Д-32-2/10, позивачем було придбано у ТОВ "Домінант" простий вексель емітента ЛЗАТ "Промбудремонт" номінальною вартістю 10000000 грн. за 975000 грн., а згідно договору від 01.07.2010 р. № Д-33-2/10 продано ТОВ "Домінант" зазначений вексель за 976500 грн.

Згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.06.2010 р. № Д-32-7/10, позивачем було придбано у ЗАТ "СК "Інрезерв" акції ЗАТ "Київська фабрика кулінарії № 2" у кількості 526315 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. за 500000 грн., а згідно договору від 01.07.2010 р. № Д-33-7/10 продано ЗАТ "СК "Інрезерв" зазначені акції за 501500 грн.

Згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.09.2010 р. № Д-93-5/10, позивачем було придбано у ЗАТ "СК "Інрезерв" акції ЗАТ "Київська фабрика кулінарії № 2" у кількості 306100 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. за 300000 грн., а згідно договору від 01.10.2010 р. № Д-94-5/10 продано ЗАТ "СК "Інрезерв" зазначені акції за 301500 грн.

Згідно договору купівлі-продажу цінних паперів від 30.06.2010 р. № Д-32-9/10, позивачем було придбано у ЗАТ "СК "Скайд" акції ВАТ "Промислово-будівельна компанія" у кількості 138778 шт. номінальною вартістю 0,25 грн. за 3500000 грн., а згідно договору від 01.07.2010 р. № Д-33-9/10 продано ЗАТ "СК "Скайд" зазначені акції за 3505250 грн.

Дійсність зазначених договорів в судовому порядку відповідачем не оскаржувалась.

Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" чітко визначено, що реєстрація та скасування випуску акцій здійснюється, виключно, Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку України.

Згідно довідки Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19.07.2011 р. № 11/02/13530 встановлено, що інформація стосовно зупинення обігу акцій, скасування реєстрації випусків акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випусків акцій ЗАТ "Київська фабрика кулінарії № 2" та ВАТ "Промислово-будівельна компанія" відсутня. Така інформація дає підстави вважати, що акції зазначених емітентів, на момент укладення позивачем договорів купівлі-продажу цінних паперів, з цивільного обороту вилучені не були.

Крім цього, відповідно до ч.1,5 ст.39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" суд, який постановив рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією, про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, у день набрання рішеннями законної сили направляє їх державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідні судові рішення. У разі, якщо після завершення ліквідаційної процедури в процесі банкрутства, яка встановлена законом, судом постановлене рішення про ліквідацію юридичної особи - банкрута, суд, що виніс відповідне рішення, в день набрання ним законної сили направляє його державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи - банкрута для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи. Згідно довідок з ЄДРПОУ станом на 08.07.2011 р. стосовно емітентів ЗАТ "Київська фабрика кулінарії № 2" та ВАТ "Промислово-будівельна компанія" державним реєстратором не вносилися записи про припинення юридичної особи.

Суд також звертає увагу на те, що відповідно до ст.43 Конвенції, якою запроваджено Уніфікований Закон про переказні векселі та прості векселі, підписаної в Женеві 7 червня 1930 року, держатель векселю може використати своє право регресу проти індосантів, трасанта та інших зобовязаних осіб: при настанні строку платежу, якщо платіж не був здійснений; навіть до настання строку платежу: (1) якщо мала місце повна або часткова відмова здійснити акцепт; (2) у разі банкрутства трасата, незалежно від того, здійснив він акцепт чи ні, або у разі припинення ним платежів, навіть якщо ця обставина не була встановлена судовим рішенням, або у разі безрезультатного звернення стягнення на його майно; (3) у разі банкрутства трасанта за векселем, що не підлягає акцепту.

Відповідно до пп.7.6.1. п.7.6. ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (що дів на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, відємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону. Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням відємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду. Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні обєкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Згідно пп.7.6.2 п.7.6. ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" норми цього пункту поширюються на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами. Те саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій.

Враховуючи викладені законодавчі вимоги, позивачем були задекларовані доходи та витрати по операціям з цінними паперами згідно договорів від 30.06.2010 р. № Д-32-2/10, від 01.07.2010 р. № Д-33-2/10, від 30.06.2010 р. № Д-32-7/10, від 01.07.2010 р. № Д-33-7/10, від 30.09.2010 р. № Д-93-5/10, від 01.10.2010 р. № Д-94-5/10, від 30.06.2010 р. № Д-32-9/10, від 01.07.2010 р. № Д-33-9/10, як прибуток від операцій з цінними паперами, фондовими та товарними деривативами та відповідно витрати на їх придбання.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність з боку позивача порушень норм податкового законодавства з питань декларування доходів і витрат, отриманих по операціям з цінними паперами. Додаткових доказів, які б обґрунтовували позицію, викладену в акті перевірки, відповідачем суду не надано.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як субєкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обовязку щодо доказування правомірності прийнятого ним оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Сіріус-Брок" задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва від 28.07.2011 р. № 0002672201.

Судові витрати в сумі 28,23 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Сіріус-Брок" за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій