Постанова № 21585241, 28.12.2011, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року           м. Київ № 2а-15889/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., вирішив у скороченому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

простягнення податкового боргу в розмірі 19593,30 грн., Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 19593,30 грн.

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито скорочене провадження у справі на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі–КАС України), відповідача зобов’язано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати заперечення на позов або заяву про визнання позову через канцелярію суду.

Поштове відправлення з ухвалою про відкриття скороченого провадження у справі, надіслане відповідачу, повернулось до суду з відміткою поштового відділення на конверті про неможливість вручення його адресату.

Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167 КАС України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що поштове відправлення надсилалось на адресу відповідача, інформація про яку внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України, ухвала про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі вважається врученою відповідачу.

Оскільки відповідачем не подано заперечення на позов, судом на підставі частин третьої, п'ятої статті 183-2 КАС України здійснено розгляд справи за наявними матеріалами.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено податковий борг, визначений у податковому повідомленні-рішенні від 29.04.2009 р. №0001931740.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований як фізична особа-підприємець Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 09.09.2004 р., як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекцієї у Дніпровському районі міста Києва.

Позивачем проведено планову виїзну перевірку дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єктом підприємницької відповідальності –фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, про що складено акт від 19.03.2010 р. №937/17-2480110059. За наслідками перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 29.04.2010 р. №0001931740/0 на суму 19593,30 грн., яке направлялось на адресу відповідача.

З метою погашення податкового боргу, відповідачу направлено першу від 17.09.2010р. №1/3833 та другу від 24.12.2010 р. №2/5652 податкові вимоги на суми 18093,30грн. та 19593,30 грн. відповідно. Перша податкова вимога повернулась не врученою, про що складено акт від 23.11.2010 р. №30, друга податкова вимога вручена відповідачу 10.01.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на час розгляду справи в суді, відсутні докази погашення відповідачем податкового боргу, оскарження податкових вимог, податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи те, що відповідачем податковий борг самостійно не погашений, відповідно до статті 67 Конституції України, підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, статей 2-4, 7, 11 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року №889-IV (чинного на час виникнення спірних правовідносин), пунктів 1.2, 1.3 статті 1, пункту 3.1 статті 3, статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року №2181-III (чинного на час виникнення спірних правовідносин), Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" від 3 липня 1998 року №727/98 (чинного на час виникнення спірних правовідносин –суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, відтак адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача–суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69-71, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,–

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (р/р 34122999700005, одержувач: УДК у Дніпровському районі м.Києва, код 26077906 у банку ГУ ДКУ у м.Києві, МФО 820019) суму податкового боргу в розмірі 19593,30 грн. (дев’ятнадцять тисяч п’ятсот дев’яносто три грн. 30коп.)

Постанову суду виконати негайно.

Постанова суду першої інстанції, ухвалена за правилами скороченого провадження може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 185-187, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами, а також іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя                                                                                           В.А. Донець