Постанова № 21584755, 04.01.2012, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 2270/15388/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І.

при секретаріЧовган Д.В.

за участі:представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >ОСОБА_5 <3-тя особа >до Головного державного виконавця другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Перепелюка О. П. <3-тя особа >про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 14.11.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася в суд з адміністративним позовом до головного державного виконавця Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Перепелюка О.П. в якому просить визнати протиправними дії та скасувати постанову від 14.11.2011 року ВП № 29954776.

Вказує на те, що головним державним виконавцем Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції. Перепелюком О.П. 14.11.2011 року було відкрито виконавче провадження з виконання вимоги про сплату боргу №Ф 5703 від 06.09.2011 р. управління ПФУ у м. Хмельницькому щодо примусового стягнення коштів з позивача в сумі 1528 грн. 71 коп. Вважає, що дії головного державного виконавця Перепелюка О.П. є протизаконними і безпідставними, а винесена ним постанова підлягає скасуванню із підстав порушення державним виконавцем чинного законодавства та порушення ним прав і свобод громадянки ОСОБА_5

Представники позивача позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заперечень щодо позовних вимог не надіслав.

Суд, заслухавши представників позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх взаємному звязку і сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Суд встановив, що 14.11.2011 року головним державним виконавцем Другого міського відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 29954776 на підставі вимоги управління ПФУ у м. Хмельницькому від 06.09.2011 року №Ф-5703 та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі-Закон) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Частиною 2. ст.17 Закону визначено перелік документів, які підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема пунктом 8 ч.2 встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як рішення інших органів державної влади, якщо їх виконання за законом покладено на державну виконавчу службу.

Вимога управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому є рішенням органу виконавчої влади.

Згідно з нормами ст.25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові. Постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч.3 ст.106 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV територіальні органи Пенсійного фонду у порядку, за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Відповідно до ч.4 ст.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов"язкове державне страхування" від 08.07.2010 р. №2464-VІ територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Платник єдиного внеску зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки.

Вимога про сплату недоїмки або рішення суду про стягнення недоїмки виконуються державною виконавчою службою в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень даного Закону стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

На період до повного стягнення заборгованості із сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Вимога управління ПФУ у м. Хмельницькому про сплату боргу Ф-5703 від 06.09.2011 року є виконавчим документом, який пред"явлений до виконання до Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у строк, встановлений законом для пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання.

Дана заборгованість виникла за період 3,4 квартали 2010 року, що підтверджується розрахунком пенсійного фонду.

З огляду на зазначене, постанова ВП № 29954776 головного державного виконавця Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 14.11.2011 року, винесена з дотриманням вимог діючого на час її винесення законодавства та у відповідності до фактичних обставин справи, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на які спрямоване це рішення (дія), тобто у відповідності до вимог ч.3 ст.2 КАС України, з огляду на що зазначена постанова скасуванню не підлягає.

Відповідно до п.2 Закону України "Про внесення змін до законів України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" та "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( далі Закон) №2461-VI від 08.07.2010 р., п.п.4 п.8 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, у тому числі і ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок) та члени сімей зазначених фізичних осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, на період дії законодавчих актів з питань особливого способу оподаткування сплачують страхові внески в порядку, визначеному цим Законом.

Суд критично ставиться до матеріалів оскарження вимоги пенсійного фонду в адміністративному порядку, що здійснюється після строку набрання чинності вимоги, про що зазначає пенсійний фонд у рішенні від 08.12.2011 та, що підтверджується обставинами справи. У судовому порядку вимога управління ПФУ у м. Хмельницькому про сплату 1528,71 грн. заборгованості зі сплати страхових внесків від 06.09.2011 року №Ф-5703 позивачем у визначеному законом порядку не оскаржувалась та не скасована.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що державний виконавець при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 29954776 від 14.11.2011 року діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, тому вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 до Головного державного виконавця другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Перепелюк О. П. про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 14.11.2011 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 06 січня 2012 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя/підпис/І.І. Тарновецький

"Згідно з оригіналом" СуддяІ.І. Тарновецький