Постанова № 21584450, 01.02.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 р. Справа № 2-а-26/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Приватного підприємства "Експлорер" про стягнення коштів,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (позивач, ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємства "Експлорер" (відповідач, підприємство) кошти з рахунків у банках, що його обслуговують за рахунок готівки в рахунок погашення суми штрафної санкції у розмірі 510 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що борг виник 30.09.2011 за рахунок несплати відповідачем узгодженого грошового зобов'язання, яке було нараховано за результатами перевірки 27.07.2011 (акт №2670/23-5) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.08 по 31.12.10. Підприємству було надіслано податкову вимогу № 1977 від 06.10.2011 щодо сплати штрафної санкції на суму 510 грн. 06.09.2011 ДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0003112301 на вказану суму штрафної санкції, яке отримано засновником підприємства, але до погашення боргу це не призвело. Відповідач не сплачує своє грошове зобов'язання в добровільному порядку, у зв'язку з чим ДПІ просить стягнути штрафну санкцію в повному обсязі.

Представник позивача надав суду заяву з проханням розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідач заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи явку свого представника не забезпечив, про розгляд справи був повідомлений за адресою, вказаною у витягу з ЄДР: вул. Лавреньова, 5, кв. 47, м. Херсон. Відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання 13.01.12 керівником ОСОБА_1 Заперечень проти позову або доказів сплати штрафної санкції до суду не поступило.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Приватне підприємство "Експлорер" зареєстроване юридичною особою рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради 15.09.2004, код ЄДРПОУ 33172739, перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні як платник податків з 24.09.2004 за № 6634, вид діяльності за КВЕД: "інші види оптової торгівлі", "роздрібна торгівля офісним та комп'ютерним устаткуванням", "електромонтажні роботи", "ремонт інших побутових електричних товарів", "роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту", "надання інших індивідуальних послуг".

Відповідно до акту перевірки від 27.07.2011 №2670/23-5 про результати планової документальної невиїзної перевірки ПП "Експлорер" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.08 по 31.12.10 встановлено порушення п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, а саме: платником податків не відновлено втрачених бухгалтерських документів. В акті перевірки зазначено, що ДПІ у м. Херсоні отримано від директора ПП "Експлорер" ОСОБА_1 лист та копію постанови Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 10.02.11 про відмову в порушенні кримінальної справи (вх.23.02.11 № 7578/10) в якому зазначено про втрату бухгалтерських документів за період з 01.01.08 по 21.12.10 та вказано, що на даний час здійснюються заходи, щодо відновлення втрачених документів. ГВПМ ДПІ у м. Херсоні до управління податкового контролю юридичних осіб надано пояснення директора ПП "Експлорер" ОСОБА_1, в якому останній пояснив, що підприємство було придбано у ОСОБА_2 в лютому 2011 року, бухгалтерські документи йому не передані у зв'язку з крадіжкою та наявністю постанови Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 10.02.11 про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом крадіжки. З пояснень наданих ОСОБА_1 вбачається, що він не здійснював відновлення втрачених документів. Таким чином, на порушення п. 44.5 ст. 44 ПКУ ПП "Експлорер" в термін до 23.05.11 бухгалтерські документи, які підтверджують задекларовані показники не відновлено та до перевірки не надано.

Відповідно до вимог ст. 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності (пункт 44.3 ст. 44).

Положеннями п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу передбачено, що у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов'язаний у п'ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити орган державної податкової служби за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та митний орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації. Платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до органу державної податкової служби, митного органу. У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

У зв'язку з проведеною перевіркою на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 статті 54 Податкового кодексу України ДПІ у м. Херсоні прийнято податкове повідомлення-рішення про застосування до ПП "Експлорер" штрафної санкції в сумі 510 грн. за порушення п. 44.5 ст. 44 ПКУ. Дане рішення отримано засновником підприємства ОСОБА_1, що підтверджується наданою копією поштового повідомлення. Суму штрафної санкції підприємством не погашено, в судовому порядку не оскаржено. Відповідно до вимог ст. 59 ПК України позивачем надіслано ПП "Експлорер" податкову вимогу № 1977 від 06.10.11 щодо сплати штрафної санкції в сумі 510 грн. У зв'язку з поверненням ДПІ поштового відправлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання" підприємством дана вимога не отримана. 06.10.11 ДПІ було винесено рішення № 538 про опис майна у податкову заставу.

Розмір заявленої суми до стягнення підтверджується наданими позивачем актом перевірки, податковим повідомленням-рішенням, податковою вимогою, розрахунком виникнення боргу станом на 20.12.11.

Відповідно до пп.20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідачем не надано до суду доказів сплати штрафної санкції.

Відповідно до пункту 95.3 та 95.4 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини та орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.128, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити. Стягнути з приватного підприємства "Експлорер" (м. Херсон, вул. Лавреньова, 5, кв. 47, код ЄДРПОУ 33172739) кошти до бюджету з рахунків підприємства в установах банку та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Виконавчий лист видати ДПІ у м. Херсоні після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.5