Постанова № 21584385, 01.02.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2012 р. Справа № 2а-4394/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області до державного підприємства "Новотроїцький елеватор" Державного комітету України з державного матеріального резерву про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

Державна податкова інспекція у Новотроїцькому районі Херсонської області (далі ДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до державного підприємства "Новотроїцький елеватор" Державного комітету України з державного матеріального резерву (далі ДП"Новотроїцький елеватор", відповідач) про стягнення до місцевого бюджету заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі 24466,48 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання, призначене на 3листопада 2011 р., явку свого представника не забезпечив, надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою свого представника, але доказів поважності неявки останнього в судове засідання суду також не надав.

В судове засідання, що було призначене на 31січня 2012 р., представник відповідача повторно не прибув, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини неприбуття свого представника відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

За змістом ч. 4 ст. 122 та ч. 6 ст. 128 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, враховуючи, що позивач просив суд слухати справу за відсутності його представника, а відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неприбуття не повідомив, суд вважає за можливе розглядати справу в письмовому провадженні.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, будучи платником податків та зборів, а також податковим агентом, не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 2-й квартал 2011 р. в сумі 24466,48 грн., що стало підставою для стягнення заборгованості в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 162.1 ст. 162 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Підпунктом 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Державне підприємство "Новотроїцький елеватор" як юридична особа зареєстрована Новотроїцькою районною державною адміністрацією Херсонської області 28 лютого 2002 р. та перебуває на обліку у ДПІ у Новотроїцькому районі, що підтверджується копіями довідки з ЄДРПОУ № 522 від 11.03.2002 р. та довідки № 45 від 27.05.2004 р.

Як вбачається з матеріалів справи, державне підприємство "Новотроїцький елеватор" за змістом п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України є податковим агентом, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок.

За змістом підпунктів 168.1.2, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом, якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

За змістом п.п. 41.1.1 п. 41.1 органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

За інформацією податкового органу згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, за 2 квартал 2011 р. і особового рахунку ф. №НОМЕР_1, відкритого в ДПІ у Новотроїцькому районі, заборгованість даного господарства по податку з доходів фізичних осіб складає 24466,48грн.

Частиною 1 ст. 67 Конституції України передбачено обовязок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно із п. 16.1.4 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів сплати податкової заборгованості в сумі позову відповідачем до суду не надано, доводи ДПІ щодо наявності такої заборгованості не спростовані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі Херсонської області до державного підприємства "Новотроїцький елеватор" Державного комітету України з державного матеріального резерву задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства "Новотроїцький елеватор" Державного комітету України з державного матеріального резерву (ідентифікаційний код 00956543) заборгованість з податку з доходів фізичних осіб в сумі 24466,48 грн. (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят шість грн. сорок вісім коп.) до місцевого бюджету Новотроїцької селищної ради на р/р 33218800700248, код платежу 11010100, код ОКПО 24103673, банк УДК, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.1.5