Постанова № 21584343, 27.01.2012, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2012 р. Справа № 2-а-6015/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Рефлер Ю.В.,

за участю:

представників позивача - Смаля С.М., Садової Я.В.,

представника відповідача - Руссу Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент-Оіл" до управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області про скасування постанови про накладення стягнень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент-Оіл" (далі - позивача) звернулося до управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області (далі - відповідач) з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову від 18.11.2011 р. № 380 "Про накладення стягнень передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Свої вимоги мотивує тим, що посадовими особами управління у справах захисту прав споживачів 05.10.2011 р. проведено планову перевірку, в ході якої відібрано зразки нафтопродуктів, а результати випробувань, проведених нейтральними лабораторіями не встановлено відхилення якості нафтопродуктів від нормативних документів, однак позивачем винесено постанову про накладення стягнень.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Пояснили, що в рамках планової перевірки відповідачем відібрано зразки бензину автомобільного та палива дизельного для проведення лабораторних випробувань. Листом від 25.10.2011 р. позивача повідомлено про те, що відібрані зразки не відповідають вимогам нормативних документів. Не погоджуючись з такими висновками ТОВ "Рент-Оіл" ініційовано проведення додаткового випробування зразків зазначених палив у лабораторії "Сейболт-Україна", яке підтвердило належну якість пального. Вважають, що позивачем не правильно тлумачаться результати випробувань, а тому постанова про накладення стягнення є протиправною та підлягає скасуванню.

Представники відповідача заперечували проти позовних вимог та зазначили, що планова перевірка проводилася відповідно до плану роботи управління на ІV квартал 2011 року, направлення на проведення перевірки від 05.10.2011 р. № 521. Згідно з рішенням про відбір зразків продукції від 05.10.2011 р. № 59 та у відповідності із законодавством було здійснено відбір бензину автомобільного та палива дизельного. За результатами проведених випробувань виявлено невідповідність відібраних зразків продукції вимогам паспортів, у зв'язку з чим управлінням винесено постанову № 380 від 18.11.2011 р., якою на ТОВ "Рент-Оіл" накладено штраф у розмірі 252075,45 грн. Просить відмовити в задоволенні позову, так як відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначених Конституцією та Законами України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.10.2011 р. головними спеціалістами управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області Ткач Ю.В., Філіпенко М.М. відповідно до плану роботи управління на ІV квартал 2011 року, направлення на проведення перевірки № 521 від 05.10.2011 р. та повідомлення про проведення перевірки від 19.09.2011 р. № 233 проведено планову перевірку дотримання законодавства про захист прав споживачів при реалізації непродовольчих товарів (нафтопродуктів) в АЗС № 62, яка належить ТОВ "Рент-Оіл" та розташована за адресою: м. Херсон, вул. Полтавська, 96.

На підставі рішення про відбір зразків продукції від 05.10.2011 р. № 59 спеціалістами управління здійснено відбір бензину автомобільного марки А-95 та дизельного пального, направлено їх на лабораторні дослідження до акредитованої лабораторії "10 Хіммологічний центр" у м.Києві.

Відповідно до протоколу випробувань № 487 від 21.10.2011 р. зразок палива дизельного підвищеної якості марки Energy Л-Є виду ІІ з присадками BASF за показником "цетанове число" не відповідає вимогам наданого паспорту № 14 від 24.08.2011 р. (цетанове число згідно паспорту має становити не менше 51,0, а фактично одержане значення становить 48,0).

Протоколом випробувань № 486 від 21.10.2011 р. встановлено, що зразок бензину автомобільного високооктановий Energy - 95 з присадками компанії BASF за показником "Детонаційна стійкість: октанове число за моторним методом, октанове число за дослідним методом" не відповідає вимогам наданого паспорту № 56 від 21.08.2011 р. (октанове число за моторним методом має становити не менше 85,0, а фактично - 84,0; октанове число за дослідним методом має становити 95,0, а фактично - 94,0).

За результатами випробувань управлінням у справах захисту прав споживачів винесено приписи № 82, № 83 від 27.10.2011 р. про заборону реалізації на території Херсонської області партії бензину автомобільного високооктанового Energy - 95 з присадками компанії BASF, ТУ У 23.2 - 00152307-006:2010, дати виготовлення 21.08.2011 р., виробника ПАТ "Укртатнафта", 36910, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська,3; палива дизельного підвищеної якості марки Energy Л-Є виду ІІ з присадками BASF, ТУ У 23.2 - 00152307-007:2011, дати виготовлення 24.08.2011 р., виробника ПАТ "Укртатнафта", 36910, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Свіштовська,3.

Листами від 26.10.2011 р., 07.11.2011 р. управління у справах захисту прав споживачів викликало ТОВ "Рент-Оіл" на розгляд справи про порушення законодавства про захист прав споживачів, які призначалися, відповідно на 07.11.2011 р. та 18.11.2011 р.

Не погоджуючись з висновками випробувань, проведених ВЦ "10 Хіммологічний центр", ТОВ "Рент-Оіл" листами від 11.11.2011 р., 18.11.2011 р. та 25.11.2011 р. повідомляло про проведення випробування арбітражних проб в незалежній акредитованій лабораторії.

18 листопада 2011 року управлінням у справах захисту прав споживачів в Херсонській області винесено постанову № 380 про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів", в якій зазначено, що при проведенні перевірки встановлено факт порушення ст.ст.6, 14 Закону України "Про захист прав споживачів", а саме: реалізація партії бензину автомобільного високооктанового Energy - 95 з присадками компанії BASF, ТУ У 23.2 - 00152307-006:2010, дати виготовлення 21.08.2011 р., виробника ПАТ "Укртатнафта", 36910, Полтавська область, м.Кременчук, яка не відповідає вимогам наданого паспорту № 56 від 21.08.2011 р. за показником "Детонаційна стійкість: октанове число за моторним методом, октанове число за дослідним методом; реалізація палива дизельного підвищеної якості марки Energy Л-Є виду ІІ з присадками BASF, ТУ У 23.2 - 00152307-007:2011, дати виготовлення 24.08.2011 р., виробника ПАТ "Укртатнафта", 36910, Полтавська область, м.Кременчук, яка не відповідає вимогам паспорту № 14 від 24.08.2011 р. за показником "цетанове число".

Постановою управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області від 18.11.2011 р. № 380 до позивача застосовано штраф у розмірі 252075,45 грн. за виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів.

Суд вважає таке рішення відповідача неправомірним з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу випробувань № 486 від 21.10.2011 р. зразок бензину автомобільного високооктановий Energy - 95 з присадками компанії BASF за показником "Детонаційна стійкість: октанове число за моторним методом, октанове число за дослідним методом" октанове число за моторним методом становить 84,0, а згідно із паспортом № 56 від 21.08.2011 р. - 85,0.

Положеннями п.5.2 ГОСТ 511-82 "Паливо для двигунів. Моторний метод визначення октанового числа" передбачено, що допустимою похибкою у результатах випробувань октанового числа за моторним методом, проведених у двох різних лабораторіях, є - не більше 1,6 октанових одиниць.

Таким чином, відхилення знаходиться в межах допустимої похибки та становить (85,0 - 84,0) 1,0 октанову одиницю.

Згідно із п.5.2 ГОСТ 8226-82 "Паливо для двигунів. Дослідний метод визначення октанового числа" допустимою похибкою у результатах випробувань октанового числа за дослідним методом, проведених у двох різних лабораторіях, є - не більше 1,0 октанових одиниць.

Дослідженням протоколу випробувань № 486 від 21.10.2011 р. та паспорту № 56 бензину автомобільного високооктанового Energy - 95 з присадками компанії BASF октанове число за дослідним методом, встановлено, що октанове число відповідно становить: 94,0 та 95,0 та повністю відповідає допустимим відхиленням.

Суд вважає висновки управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області щодо невідповідності палива дизельного вимогам паспорту № 14 від 24.08.2011 р. передчасними та такими, що суперечать положенням ДСТУ 3122-67 "Паливо дизельне. Метод визначення цетанового числа".

Пунктом 4.3 ДСТУ 3122-67 передбачено, що результати визначення цетанового числа дизельного палива округлюються з точністю до цілого числа, при значенні до 0,5 включно округлюють до ближчої цілої одиниці в меншу сторону, вище 0,5 - до ближчої цілої одиниці в більшу сторону.

Згідно із п.4.5 ДСТУ 3122-67 допускається розходження при визначенні цетанового числа одного й того ж палива на різних установках (в різних лабораторіях) не мають відрізнятись від середньоарифметичного результатів, що оспорюються, на ± 2 цетанові одиниці.

Протоколом випробувань № 487 від 21.10.2011 р. встановлено, що зразок палива дизельного підвищеної якості марки Energy Л-Є виду ІІ з присадками BASF за показником "цетанове число" становить 48,0 цетанові одиниці, а згідно з паспортом №14 від 24.08.2011 р. - 51,0 Таким чином, середньоарифметичне значення ((48 + 51) : 2 = 49,5) не перевищує розмір дозволеної розбіжності в ± 2 цетанові одиниці.

Крім того, суд зазначає, що відповідачем було допущено порушення порядку відбирання проб зазначених палив для проведення їх аналізу.

Як встановлено в судовому засіданні, 05.10.2011 р. посадовими особами відповідача відбір зразків бензину та дизельного палива здійснено з паливно-роздавальної колонки (ПРК) № 1 АЗС № 62 о 14 год. 53 хв., що підтверджується контрольною стрічкою з розрахунково-касового апарату.

Саме ці зразки були направлені до Випробувального центру "10 Хіммотологічний центр".

Відповідно до п.4.2.6 Інструкції з контролювання якості нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики, Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 04.06.2007 р. № 271/121, якщо на момент відбирання проби з конкретної ПРК відпуск нафтопродуктів з неї не здійснювався протягом 30 хвилин, то перед початком відбирання проби необхідно відпустити до мірника кількість палива, яка становить не менше 10 л. Нафтопродукти із мірника в подальшому зливаються до резервуарів АЗС, про що складається відповідний акт.

Як вбачається з контрольної стрічки розрахунково-касового апарату за 05.10.2011 р. до відібрання проб відповідачем, відпуск нафтопродуктів із даної ПРК № 01 не здійснювався щонайменше 4 години.

Згідно з вимогами п.4.2.11 вказаної Інструкції проби, відібрані з порушенням п.4.2.6 (без попереднього відпуску) не повинні прийматися лабораторією на арбітражні випробування.

Таким чином, відповідачем було направлено на випробування зразки, отримані з порушенням процедури їх відбору, що могло істотно вплинути на його результати.

Доводи позивача стосовно порушення порядку організації та проведення перевірки суд не бере до уваги, так як посадових осіб управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області було допущено до проведення перевірки, а зазначені позивачем обставини не повідомлення про проведення перевірки, не пред"явлення направлення на проведення перевірки, відсутність уповноважених осіб були підставами для не допуску до проведення перевірки.

Відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем належними та допустимими доказами не доведено правомірність свого рішення, не спростовано правове обґрунтування позовних вимог, у зв'язку з цим суд погоджується з доводами позивача про скасування постанови управління у справах захисту прав споживачів в Херсонській області № 380 від 18.11.2011 р. про накладення стягнень, передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову управління у справах захисту прав споживачів у Херсонській області від 18.11.2011 р. № 380 "Про накладення стягнень передбачених ст.23 Закону України "Про захист прав споживачів".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 лютого 2012 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 5.1.2