Рішення № 21583585, 30.01.2012, Рокитнянський районний суд Київської області

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 2-60/12

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2012 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Василенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Київській області до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду, посилаючись, що ОСОБА_1 проходив службу у Обухівському відділенні УДСО при ГУМВС України в Київській області на посаді міліціонера охорони об'єктів. 16.08.2009 року, керуючи службовим автомобілем марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1, та порушивши вимоги п.п. 10.1, 16.3. ПДР України, він скоїв зіткнення із автомобілем «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2. Постановою прокурора Голосіївського району м. Києва 28.10.2009 року відносно ОСОБА_1 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України. 25.12.2009 року відповідач був звільнений з органів МВС за порушення дисципліни.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.06.2010 № 2-2819/10 позов ОСОБА_2 до УДСО задоволено, вирішено стягнути з УДСО матеріальну шкоду в розмірі 50818-24 грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 670-00 грн., державне мито в розмірі 515-00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120-00 грн., всього 52 123,24 грн..

Оскільки, відповідно до полісу № ВС/0751869 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страховик сплачує за шкоду, заподіяну майну 25 000,00 грн., то УДСО, відповідно, сплачує 27123-24 грн. = 52123-24 - 25000-00. Вказана сума була повністю виплачена ОСОБА_2, що підтверджується платіжними дорученнями № 8793 від 09.11.10 року на суму 4520-55 грн., № 9717 від 29.11.10 року на суму 4520-55 грн., № 611 від 17.01.11 року на суму 4520,55 грн., № 1396 віл 01.02.11 на суму 4520-55 грн., № 4026 від 17.03.11 року на суму 9041-04 грн., разом 27123-24 грн.

Зазначає, що відповідно до положень ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 27123-24 грн..

Будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, сторони у судове засідання не зявилися. Натомість позивач подав суду заяву, якою позов підтримує, просить розглянути спір за відсутності свого представника та не заперечує проти заочного розгляду справи на разі неявки у судове засідання відповідача.

Відповідач про причину своєї неявки суд не повідомив, заперечення на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних міркувань.

В судовому засіданні встановлено, що 16.08.2009 року на 26 км Старообухівської дороги сталася ДТП за участю автомобілів «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1, належного позивачу, під керуванням відповідача, працюючого міліціонером Обухівського ВДСО УДСО при ГУ МВС України в Київській області та автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля під керуванням відповідача отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Винним у скоєнні дорожно-транспортної пригоди визнаний відповідач, який допустив зіткнення транспортних засобів порушивши вимоги п.п. 10.1, 16.3 ПДР України, а саме, при перестроюванні не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, маючи намір зробити розворот, не надав перевагу в русі транспортним засобам, що рухалися у зустрічному напрямку.

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 14.06.2010 року у цивільній справі № 2-2819/10 за позовом ОСОБА_2 до УДСО ГУ МВС України в Київській області про стягнення заподіяної дорожно-транспортною пригодою шкоди стягнуто з відповідача на користь позивача 50818-24 грн., що становить вартість відновлювального ремонту автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 670-00 грн., державне мито в розмірі 515-00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120-00 грн., всього 52123-24 грн..

У відповідності до вказаного судового рішення та в порядку його примусового виконання позивачем перераховано ОСОБА_2 27123-24 грн..

Викладене підтверджується:

-Рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 14.06.2010 року у цивільній справі №2-2819/10 за позовом ОСОБА_2 до УДСО ГУ МВС України в Київській області про стягнення заподіяної дорожно-транспортною пригодою шкоди та постановою цього ж суду від 10.12.2010 року у кримінальній справі № 1-977 від 10.12.2009 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України;

-Постановою прокурора Голосіївського району м. Києва від 08.10.2009 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України;

-Страховим полісом № ВС/0751869;

-Платіжними дорученнями № 9717 від 29.11.2010 року, № 611 від 17.01.2011 року, №1396 від 01.02.2011 року, №4026 від 17.03.2011 року.

За вимогами ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу і одними зі способів таких є відшкодування збитків та інші способи відшкодування матеріальної шкоди, а також відшкодування моральної шкоди. При цьому за ст.22 цього Кодексу збитками є втрати, які особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За загальними правилами відшкодування матеріальної шкоди, визначеними ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала і остання звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст.191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зважаючи викладене та отримані у справі докази, положення ч. 3, 4 ст.61 ЦПК України в тім, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, суд приходить до висновку, що винним у скоєнні дорожно-транспортної пригоди 16.08.2009 року на 26 км Старообухівської дороги сталася ДТП за участю автомобілів «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1, належного позивачу, під керуванням відповідача, працюючого міліціонером Обухівського ВДСО УДСО при ГУ МВС України в Київській області та автомобіля «Деу Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої було заподіяно шкоду позивачу, є відповідач і на нього має бути покладений обовязок по відшкодуванню шкоди відповідно до заявленої регресної вимоги.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди складає 27123-24 грн.. При цьому суд також враховує положення ч.1 ст.1194 ЦК України в тім, що, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Мають бути стягнуті з відповідача на користь позивача у відповідності до ст.88 ЦПК України і понесені останнім судові витрати по оплаті судового збору в сумі 271-23 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 22, 1166, 1194 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61, 84, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області, вул.Гайдара, 8, м.Київ, 01033, р/р 26009966326101 в Київській філії АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300959, ЄДРПОУ 08596914, в рахунок відшкодування заподіяної шкоди та понесених судових витрат 27394 (двадцять сім тисяч триста девяносто чотири) грн. 47 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Литвин