Рішення № 21581670, 22.02.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

2/1005/108/2012

2-2254/11р.

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

27.01.2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кабанячий Ю.В.

при секретарі Тишко Ю.М., Кравчук М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

встановив:

Наприкінці серпня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на їхню користь суму заборгованості за Кредитним договором №001-09244-161206 від 16.12.2006 року у загальному розмірі 2593,17 грн., крім того стягнути попередньо сплачені судові витрати у сумі 171,00 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначив, що 16.12.2006 року між відповідачем та ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, був укладений кредит договір № 001-09244-161206, відповідно до умов якого зазначеному відповідачу було надано кредит в сумі 3237,15 грн., з терміном повернення кредитних ресурсів до 15.12.2007 року та з виплатою 5 % річних, із зобовязанням з боку відповідача щомісяця здійснювати погашення заборгованості по кредиту у розмірі 358,00 грн. та за нарахованими процентами відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості та щомісячну комісійну винагороду за надання банком кредитних коштів в розмірі 2,45%. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 21.07.2011 року у нього утворилась заборгованість за кредитом в сумі 2593,17 грн., з яких 2014,15 грн. заборгованість за сумою кредиту; 23,85 грн. заборгованість за відсотками; 555,17 заборгованість за комісіями. В добровільному порядку відповідач відмовляється погашати борг, що змусило звернутись позивача до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але в позовній заяві, просив суд проводити розгляд справи у його відсутність та проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки не повідомила, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував.

Суд, дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані у справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що між відповідачем та ТОВ « Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, був укладений кредит договір № 001-09244-161206 (а.с.6-7), згідно до якого Банк передав ОСОБА_1 3237 грн. 15 коп. строком з 16.12.2006 року. У відповідності до договору кредиту, позичальник зобовязаний повернути кредит та плату за його користування (відсотки) не пізніше 15.12.2007 року.

Між сторонами виникли правовідносини щодо виконання договірних зобовязань, а саме виконання умов договору позики.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог законодавства (ст. 526 ЦК України).

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязується сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановленні договором, або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором, або законом, або розірвання договору; сплата неустойки.

В даному випадку умови були визначені укладеним в письмовій формі договором від 16.12.2006 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи. В договорі обумовлена сума позики, строк її повернення, проценти за користування грошима та штрафні санкції за прострочення виконання.

Відповідач у визначений договором строк заборгованість по договору не погасив. Як встановлено судом, станом на 21.07.2011 року у нього утворилась заборгованість за кредитом в сумі 2593,17 грн., з яких 2014,15 грн. заборгованість за сумою кредиту; 23,85 грн. заборгованість за відсотками; 555,17 заборгованість за комісіями, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с.16-17).

Зважаючи на те, що між сторонами 16.12.2006 року був укладений кредитний договір, ціна якого складає 3237 грн. 15 коп. та те, що у встановлений договором строк договірні зобовязання з боку ОСОБА_1 виконані не були. Станом на 21.07.2011 року сума боргу становить 2593 грн. 17 коп., а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються в договорі.

Суд приходить до висновку про неналежне виконання відповідачем покладених на нього, згідно договору, обовязків та визнає позов обґрунтований і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі ( 51 грн. судового збору та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічіне забезпечення розгляду справи) слід покласти на відповідача, оскільки заочне рішення ухвалено на користь позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 11, 16, 526, 546, 610, 611, 625, 1048, 1049, 1050 Цивільного Кодексу України, та керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 213-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного товариства «Дельта банк»задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1), на користь публічного акціонерного товариства «Дельта банк»(м. Київ по вул. Фрунзе, 39, к/р № 29092001945425, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020), заборгованість за кредитним договором в розмірі в розмірі 2593 гривень 17 копійок, 51 гривень 00 копійок судового збору та 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в загальному порядку: до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу оголошення заочного рішення.

Відповідач має право подати лише заяву про перегляд заочного рішення в суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуває право оскаржити заочне рішення в апеляційний суд у загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Ю.В.Кабанячий