Рішення № 21581495, 20.02.2012, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 2-871/11

Провадження № 2/1004/23/2012 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2012 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Олійник Л.С., за участю представника позивача Гавяди О.І., відповідача ОСОБА_2, предстаника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі цивільну справу за позовом Богуславської міської ради Київської області до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про спонукання до оформлення правовстановлюючих документів щодо користування земельною ділянкою та стягнення завданої шкоди у вигляді упущеної вигоди, за фактичне користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Богуславська міська рада Київської області ( далі по тексту-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 оформити правовстановлюючі документи у встановленому законодавством порядку на користування земельною ділянкою під нерухомим майном, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів на користь позивача 18080 грн. 20 коп. завданої шкоди у вигляді упущеної вигоди, за фактичне користування земельною ділянкою та судові витрати в сумі 120 грн.

Свої вимоги позивач обгрунтовиє тим, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є співвласниками комплексу нежитлових будівель, що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний комплекс нежитлових будівель знаходиться на земельній ділянці площею 0,14 га, яка є обєктом комунальної власності та використовується відповідачами без правовстановлюючих документів. Позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогою усунути порушення земельного законодавства, але ці вимоги проігноровані. Крім того, 13.07.2011 року на сесії Богуславської міської ради було прийнято рішення № 176-11-УІ, згідно якого відповідачам заборонено використовувати спірну земельну ділянку, але останні продовжують безпідставно її використовувати і по теперішній час. Безпідставне користування земельною ділянкою, тобто без правовстановлюючих документів та без оформленого договору ореди, призвело до порушення цивільного права позивача на отримання плати за використання землі (упущена вигода). Розмір доходу, який реально можна було б отримати позивачу за звичайних обставин, починаючи з січня 2011 року становить 18080 грн. 20 коп. ( при орендній ставці-7% за місяць). Тому Богуславська міська рада, як орган місцемового самоврядування, представляючи та захищаючи інтереси територіальної громади від порушень чинного законодавства, змушена звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Гавяда О.І. уточнила позовні вимоги та просила зобовязати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в тримісячний термін, з моменту набрання рішенням законної сили, оформити правовстановлюючі документи у встановленому законодавством порядку на користування земельною ділянкою під нерухомим майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів на користь позивача 19077 грн. 24 коп. завданої шкоди у вигляді упущеної вигоди, за фактичне користування земельною ділянкою за період з лютого 2011 року по січень 2012 року включно та судові витрати в сумі 334 грн., посилаючись на те, що згідно кадастрового плану загальна площа земельної ділянки, яку використовують відповідачі без правовстановлюючих документів та без договору оренди, становить 0,1231 га, нормативно грошова оцінка цієї земельної ділянки становить 272531,09 грн. Дана земельна ділянка призначена для громадської забудови, тому у відповідності до п. 1 підп. Г) рішення Богуславської міської ради від 31.01.2011 року «Про затвердження порядку встановлення орендної плати за земельні ділянки в межах м. Богуслава» орендна плата за використання земельної ділянки повинна становити 7% від нормативно грошової оцінки землі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги позивача визнав частково та пояснив, що він являється чоловіком відповідачки ОСОБА_5 Його дружина маючи у власності частину комплексу нежитлових будівель та споруд, що розташоване в АДРЕСА_1, доручила йому використовувати це майно, так як він є приватним підприємцем. Технічної документації на земельну ділянку на якій розташований комплекс нежитлових будівель та споруд не має. Договір оренди на користування земельною ділянкою з Богуславською міською радою не укладався. Тому повністю визнає вимогу позивача про необхідність оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та укладення договору ореди землі з позивачем, запевнивши, що це буде зроблено на протязі трьох місяців. Також визнає вимогу позивача про сплату упущеної вимоги за фактичне користування земельною ділянкою на якій розташований комплекс нежитлових будівель та споруд, але не згідний з розміром орендної ставки, оскільки вважає, що дана земельна ділянка призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості і тому у відповідності до п.1 підп.А) рішення Богуславської міської ради від 31.01.2011 року «Про затвердження порядку встановлення орендної плати за земельні ділянки в межах м. Богуслава» орендна ставка повинна становити 3%, а не 7%, як визначає представник позивача. Визнає, що за період з 01.07.2011 року по 01.02.2012 року упущена вимога позивача у вигляді несплаченої орендної плати становить 4769 грн. 24 коп., яку необхідно сплатити за фактичне користування земельною ділянкою.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що вона у відповідності до договору куплі-продажу являється власником 1/2 частини комплексу нежитлових будівель та споруд, що розташоване в АДРЕСА_1. Повністю визнає вимогу позивача про необхідність оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та укладення договору ореди землі з позивачем. Також визнає вимогу позивача про сплату упущеної вимоги, але не згідна з розміром упущеної вигоди, який необхідно сплатити на користь позивача оскільки вважає, що розмір упущеної вигоди, який необхідно сплатити на користь позивача становить 4769 грн. 24 коп.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що відповідачі тривалий час використовують земельну ділянку площею 0,1231 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, без правовстановлюючих документів, чим самим порушено вимоги ст.ст. 125,126 ЗК України.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд дійшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

16 лютого 2005 року відповідач ОСОБА_2 за договором куплі-продажу придбала у ТОВ фірма «Богдан» комплекс нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрував своє право власноті на цей нерухомий обєкт у Білоцерківському МТБІ 28.02.2005 року.

31 липня 2006 року відповідач ОСОБА_5 за договором куплі-продажу придбала у ОСОБА_2 1/2 частину комплексу нежитлових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрував своє право власноті на 1/2 частину цього обєкту у Білоцерківському МТБІ 18.01.2007 року.

Згідно кадастрового плану та довідок виданих 26.01.2012 року та 10.02.2012 року управлінням Держкомзему у Богуславському районі вбачається, що комплекс нежитлових бідівель та споруд, що перебуває у співвласності відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5, розташований на земельній ділянці площею 0,1231 га, за адресою: АДРЕСА_1 нормативно грошова оцінка якої становить 272531,09 грн., що призначена для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

Згідно п.1.2 рішення Богуславської міської ради від 12.12.2006 року вбачається, що відповідачам було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянку площею 0,13 га по АДРЕСА_1 Даний дозвіл дійсний до 12 травня 2007 року. Проте відповідачі не виконали вищевказане рішення, оскільки не виготовили правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Згідно п.3 рішення Богуславської міської ради від 27.01.2011 року вбачається, що відповідачам повторно надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складення документів, що посвідчують право на оренду земельної ділянку площею 0,14 га по АДРЕСА_1 Даний дозвіл дійсний до 01 липня 2007 року включно. Проте відповідачі знову не виготовили правовстановлюючі документи на земельну ділянку.

Згідно листів міського голови від 13.05.2011 року та від 27.07.2011 року вбачається, що відповдачам було запропоновано негайно усунути порушення земельного законодавства. Проте, дані листи були відповідачами проігноровані.

Судом встановлено та сторонами по справі неоспарюється факт того, що відповідачі будучи співвласниками комплексу нежитлових бідівель та споруд, що розтащовані на земельній ділянці площею 0,1231 га. по АДРЕСА_1 в період з 12.12.2006 року по даний час використовують земельну ділянку без правовстанолюючих документів та без договору оренди, який необхідно було укласти з позивачем.

Враховуючи положення ч.1 ст. 61, ч.4 ст. 174 ЦПК України та те, що відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_6 беззаперечно визнали вимогу позивача про зобовязання в тримісячний термін, з моменту набрання рішенням законної сили, оформити правовстановлюючі документи у встановленому законодавством порядку на користування земельною ділянкою під нерухомим майном, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 і не заперечують проти задоволення позову в цій частині, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що є всі законні підстави для задоволення даної вимоги позивача.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу Україні документами, які посвідчують право на земельну ділянку є державний акт на право власності, постійного користування або договір оренди земельної ділянки, зареєстрований у встановленому законодавством порядку, у випадку строкового платного користування ділянкою.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України, право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації - забороняється.

Використовуючи земельну ділянку без правовстановлюючих документів та ухиляючись від укладання договору оренди з позивачем та його державної реєстрації, відповідачі вчинили правопорушення, передбачене п.ї ч.1ст.211 ЗК України (ухилялись від державної реєстрації земельної ділянки), що тягне за собою притягнення винних осіб до відповідальності згідно з нормами Кодексу про адміністративні правопорушення та інших актів законодавства, та, у будь-якому разі, не звільняє відповідачів від внесення плати за фактичне використання земельної ділянки у відповідності до ст. 206 ЗК України та ст. 2 Закону України „Про плату за землю".

Дійшовши висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачів на користь Богуславської міської ради збитків, спричинених користуванням земельною ділянкою без правовстановлюючих документів та договору оренди землі, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно державного акту про право користування землею вбачається, що Богуславській міській раді передано у безстрокове та безоплатне користуквання 185,4 га землі в межах міста Богуслава, в тому числі і дана спірна земельна ділянка.

Відповідно до ст. 142 Конституції України та ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що земля є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування. Богуславська міська рада має право на отримання в місцевий бюджет своєї територіальної громади плати за землю (податку або орендної плати), оскільки відповідно до ст. 69 Бюджетного кодексу України 75 відсотків плати за землю є доходами місцевих бюджетів.

Таким чином, винні дії відповідачів щодо безоплатного використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів та винна бездіяльність щодо не оформлення належним чином права користування призвели до спричинення шкоди праву Богуславської міської ради на отримання плати у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою.

Майнова шкода відповідно до ст. 22 ЦК України може відшкодовуватися або шляхом завданих збитків, або в натурі. Майновими збитками є економічний (вартісний, грошовий) еквівалент завданої майнової шкоди. До вказаних збитків, зокрема, відносять доходи які особа (в даному випадку позивач) могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідачі знехтувавши правилом здійснення права власності - в даному випадку права власності на об'єкт нерухомості, встановленим ст. 319 ЦК України, згідно з якою -власність зобов'язує (цей же принцип встановлений ст. 13 Конституції України, в якій зазначено, що власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству), в даному випадку -зобов'язує належним чином, платно користуватися земельною ділянкою, на якій розташований об'єкт власності відповідачів та земельною ділянкою, необхідною для його обслуговування, заподіяно позивачу збитки, на які позивач має право стягнення відповідно до норм Земельного кодексу.

Підставами про стягнення збитків з відповідачів на користь позивача є також ч. 2 ст. 152 ЗК України, згідно якої власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю (в тому числі права на отримання плати за земельну ділянку у вигляді орендної плати), навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Пунктом д) ст.156 ЗК України встановлено, що власникам та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки.

В даному випадку відповідачі використовували земельну ділянку як об'єкт оренди, за користування якою, повинні були оплачувати орендну плату позивачу. Тобто, відповідачі недобросовісно використовували своє право власності на об'єкт нерухомості, у зв'язку з чим позивач не мав можливості одержувати належну орендну плату за період з 12.12.2006 року по даний час, чим самим завдано позивачу збитки у вигляді упущеної вигоди.

Суд приймає до уваги думку представника третьої особи та надані нею документи згідно яких визначено, що призначення спірної земельної ділянки є розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.

З метою припинення порушення вимог чинного законодавства щодо безпідставного та незаконного використання земельної ділянки з боку відповідачів, яке триває вже понад 5 років, суд вважає за необхідне при розрахунку упущеної вигоди неотриманої позивачем прийняти до уваги 6% ставки орендної плати, що передбачено п.1, підп.А) рішення Богуславської міської ради від 31.01.2011 року «Про затвердження порядку встановлення орендної плати за земельні ділянки в межах м. Богуслава».

Виходячи з того, що нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 272531,09 грн., а ставка орендної плати становить 6%, тому розмір недотриманої орендної плати, який своєчасно повинні були сплатити відповідачі на користь позивача за період з лютого 2011 року по січень 2012 року включно, тобто розмір збитків у вигляді упущеної вигоди за 12 місяців, становить 16361,87 грн. (272531,09 грн. х 6% : 100%), який необхідно стягнути з відповідачів, солідарно.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач поніс судові витрати по справі в сумі 334 грн. 60 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 273 від 24.10.2011 року та № 43 від 17.02.2012 року. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Вимога позивача про стягнення судових витрат підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що позивач звернувшись до суду з даним позовом поніс судові витрати в розмірі 334,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 273 від 24.10.2011 року та № 43 від 17.02.2012 року.

Оскільки позивач просив стягнути з відповідачів 19077 грн. 24 коп., а судом задоволено 16361 грн. 87 коп., що становить 85,77%, тому у відповідності до ст. 88 ЦПК України позивач має право на відшкодування судових витрат в розмірі 286 грн. 99 коп.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст. cт. 15, 16, 22 ЦК України, ст. ст. 86, 120, 125, 126, 206, 211 ЗК України, ст. ст. 1, 13, 16, 24, 26, 35 Закону України «Про оренду землі», суд-

ВИРІШИВ:

Позов Богуславської міської ради Київської області задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_5, в трьохмісячний строк після набуття чинності судовим рішення, оформити правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 0,1231 га., що розташована в АДРЕСА_1 та укласти договір оренди землі з Богуславською міською радою Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 солідарно на користь Богуславської міської ради Київської області ( Р/р 31418544700081 в ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018, Код ЄДРПОУ 37556042, код платежу 24060300) 16361 грн. 87 коп. упущеної вигоди, яка виникла за безпідставне фактичне використаня вищевказаною земельною ділянкою за період з лютого 2011 року по січень 2012 року включно та 286 грн. 99 коп. судові витрати, а всього 16648 грн. 86 коп.

Текст повного рішення виготовлено 22 лютого 2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут