Постанова № 21581328, 18.01.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2012 р. № 2а-13190/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді:Мричко Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Якимець О.І.

представника позивача Марчука А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія «Аншлаг»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003181501 та № 0003191501 від 25.10.2011 р., -

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю Торгова компанія «Аншлаг»(далі ТзОВ ТК «Аншлаг») звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова (далі ДПІ у Галицькому районі м.Львова), в якому згідно уточнених позовних вимог просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення: № 0003181501 від 25.10.2011 р., яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 128011,00 грн. та № 0003191501 від 25.10.2011 р., яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 18669,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що розрахунок обєкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням відємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого відємного значення. Відємне значення визначається з урахуванням збитків попередніх періодів, які є витратами звітного періоду, та не визначається окремо від них. За таких обставин позивач вважає, що підприємством правомірно відображено у декларації з податку на прибуток відємне значення, отримане за І-й квартал 2011 року в сумі 300128,00 грн., у витратах ІІ-й кварталу 2011 року. Таким чином, на думку позивача, висновки акта перевірки є протиправними, необґрунтованими і такими, що ґрунтуються виключно на припущеннях відповідача, а відтак оскаржувані податкові повідомлення рішення ДПІ у Галицькому районі м.Львова незаконними та такими, що підлягають скасуванню, в звязку з чим, просить позов задовольнити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимогипідтримав повністю, пояснення надала аналогічні до викладеного у позовній заяві, просив позов задовольнити повністю.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце та час розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах розпискою, про причини неявки суд не повідомив. В ході судового розгляду представник відповідача проти позову заперечив, з підстав, викладених в письмових запереченнях додатково пояснивши, що перевірка проведена у порядку, визначеному чинним податковим законодавством, викладені в акті перевірки висновки відповідають встановленим фактичним обставинам, а прийняті податкові повідомлення-рішення підставними, а тому не підлягають скасуванню.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши їх у судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити у повному обсязі виходячи з наступного.

ТзОВ ТК «Аншлаг»26.03.2010 року зареєстроване Виконавчим комітетом Львівської міської ради як юридична особа (код ЄДРПОУ 37030114), що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Серії АС № 478129.

Відповідно до витягу з ЄДР та пояснень позивача: основним видом діяльності ТзОВ ТК «Аншлаг»є: роздрібна торгівля тютюновими виробами, роздрібна торгівля алкогольними та іншими напоями, посередництво в торгівлі товарами широкого асортименту, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименті, роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, надання інших продовольчих послуг.

Судом встановлено, що на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.54.3 ст.54 та ст.76 Податкового кодексу України ДПІ у Галицькому районі м.Львова проводилась камеральна перевірка податкової звітності щодо виявлених помилок (порушень) за ІІ квартал 2011 року.

За результатами проведення перевірки податковим органом складено Акт від 07.10.2011 р. за № 3800/2462/1511/37930114 у висновках якого встановлено порушення п.п.3 п.4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України від 02.12.2011 р. № 2755-VI, а саме: заниження податкового зобовязання в податковій звітності з податку на прибуток на 18669 грн. та зменшення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток з 128011 грн. на 0 грн.

Як відображено у Акті перевірки, зокрема, до складу витрат по рядку 06,6 декларації на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 р. платником податків віднесено відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року) в сумі 300128 грн., що вплинуло на завищення відємного значення обєкта оподаткування податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року по коду рядка 07 «Обєкта оподаткування від усіх видів діяльності»на суму 128011 грн.

На підставі акта перевірки, відповідачем винесено податкові повідомлення рішення: № 0003181501 від 25.10.2011 р., яким зменшено суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 128011,00 грн. та, згідно п.п 54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України № 0003191501 від 25.10.2011 р., яким збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 18669,00 грн.

При вирішенні даного спору по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.150 ПК України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. Від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, отриманий від ведення діяльності, яка підлягає патентуванню, не враховується для цілей абзацу першого цього пункту та відшкодовується за рахунок доходів, отриманих у майбутніх податкових періодах від такої діяльності.

Орган державної податкової служби не може відмовити у прийнятті податкової декларації, яка містить від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування, з причин наявності такого від'ємного значення.

У разі якщо від'ємне значення як результат розрахунку об'єкта оподаткування декларується платником податку протягом чотирьох послідовних податкових періодів, орган державної податкової служби має право провести позапланову перевірку правильності визначення об'єкта оподаткування. В інших випадках наявність значення такого від'ємного значення не є достатньою підставою для проведення такої позапланової перевірки.

Відповідно до п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Прикінцевих положень ПК України пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до абз.5 п.1 розділу ХІХ Прикінцевих положень ПК України цей Кодекс набирає чинності з 01.01.2011року, крім: розділу III цього Кодексу, який набирає чинності з 01.04.2011року.

Як вбачається з декларації за на прибуток, що склалася за ІІ-й квартал 2011 року, для відображення відємного значення, розраховано за результатами І-го кварталу 2011 року, визначено рядок 06.6 і в даний рядок, на думку суду, необхідно перенести показник, відображений в рядку 8 декларації за І-й квартал 2011 року (535 грн.), що і було зроблено позивачем.

Дослівне тлумачення положення п.3 підрозділу 4 розділу ХХ Прикінцевих положень ПК України дає підстави вважати, що у разі відємного значення обєкту оподаткування у І-му кварталі 2011 році, то сума такого відємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ-го кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у склад валових витрат ІІ-го кварталу 2011 року, норма не містить.

Негативні наслідки для платника податків настають саме у випадку, якщо у І-му кварталі 2011 року він не задекларує повну суму відємного значення, у подальшому другому, другому-третьому, другому-четвертому кварталі він позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації І-го кварталу та перенесені до декларації ІІ-го кварталу 2011 року.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що в діях позивача відсутні порушення норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПК України та, відповідно, відсутній факт завищення суми від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у ІІ-му кварталі 2011 року у розмірі 128011,00 грн.

Таким чином, відповідач не довів правомірності винесення податкових повідомлень-рішеннь №0015851501 від 17.10.2011 року, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними і скасування вищевказаних податкових повідомленнь-рішень.

Згідно зі ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення року № 003042300/0/28927, №003032300/0/28928 від 02.12.2010 року винесених Державною податковою інспекцією у Галицькому районі м.Львова.

Стягнути з Державного Бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торгова компанія «Аншлаг»сплаченого судового збору в розмірі 28 (двадцять вісім) 23 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 23 січня 2012 року Суддя Мричко Н.І.