Постанова № 21581100, 12.01.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2012 р. № 2а-8681/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіКостецького Н.В.,

за участю секретаря судового засіданняГолоднікова О.В.

представника позивачаОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Експрес-зв'язок»до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Експрес-зв'язок» звернулось в суд з позовною заявою до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області та просить з підстав, наведених у ній, з врахуванням уточнення до позову, визнати недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 12.05.2011р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням вимог законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином. В судовому засіданні 22.11.2011 року представник відповідача проти задоволення позову заперечив з підстав викладених у акті перевірки від 01.03.2011 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази по справі, суд виходив з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2011р. начальником регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Львівській області видано Наказ №60 про проведення фактичної перевірки приватного підприємства «Експрес-зв'язок»з питань дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а також Направлення на проведення перевірки №122 від 01.03.2011р.

01 березня 2011р. за результатами проведеної перевірки в магазині за адресою м. Трускавець, вул. Чорновола, 5 працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Львівській області складено акт (довідку) №38/320/13820733, яким встановлено факт зберігання 460 пляшок горілки «Справжня елітарна», 0,5 л, 40% об., виробництва ДП «Вашківський спиртовий завод». Крім того, для перевірки не представлено накладних на отримання виявлених алкогольних напоїв, чим, на думку відповідача, порушено вимоги п.12 ст.3 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації. Також на місці проведення перевірки працівниками податкової міліції складено протокол огляду місця події та вилучення, згідно з якого відібрано взірці алкогольних напоїв для проведення експертизи.

Із вказаним актом було ознайомлено працівника магазину ОСОБА_2, проте від його підпису та отримання примірника вона відмовилась, про що було складено акт відмови від підписання акта перевірки від 01.03.2011р. та акт відмови від отримання акта перевірки від 01.03.2011р.

12.05.2011р. начальником регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Львівській області видано Рішення про застосування фінансових санкцій до приватного підприємства «Експрес-зв'язок»в розмірі 16560 грн., з яких 8280 грн. штрафні санкції за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку та 8280 грн. штрафні санкції за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Закріплений у ч.1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом місця огляду події та вилучення від 01.03.2011р., складеного працівниками податкової міліції, в м. Трускавці по вул. Чорновола, 5 в магазині виявлено 460 пляшок горілки «Справжня елітарна», візуальним оглядом якої було встановлено, що вказані алкогольні напої містять ознаки підробки, по ціні 18 грн. за пляшку. В ході проведення перевірки було вилучено взірці алкогольних напоїв для проведення експертних досліджень.

Факт вилучення вказаного товару позивачем не оспорюється.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що вилучений товар не знаходився на реалізації оскільки його вилучення проводилося за адресою знаходження магазину (м.Трускавець, вул.. Чорновола, 5) та у магазині наявні цінники на реалізацію вказаного товару.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ на Львівській залізниці №304, 6 марок акцизного збору виготовлені не підприємством, що здійснює виготовлення акцизних марок для ДПА України. Вказані марки виготовлені з використанням поліграфічного обладнання комбінованим способом. Крім того, згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВСУ на Львівській залізниці №305, надані для дослідження рідини є водно-спиртовою сумішшю, які не відповідають вимогам діючого державного стандарту України, такі виготовлені з порушенням вимог державного стандарту, ймовірно на не заводських (кустарних) умовах шляхом змішування води та етилового спирту.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Як передбачено абз. 15 ч. 2 ст. 17 цього ж Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно ч. 4 ст. 17 вказаного Закону рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Відповідно до ч.5 ст. 17 Закону у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Як вбачається із матеріалів справи, Рішенням про застосування фінансових санкцій до приватного підприємства «Експрес-зв'язок» застосовано штраф в розмірі 16560 грн.: за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку 8280 грн. (вартість виявлених алкогольних напоїв), за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв 8280 грн.

Згідно наявної в матеріалах справи відповіді Начальника ВПМ ДПІ у Дрогобицькому районі слідчим відділом Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області за вказаними порушеннями ПП «Експрес - зв'язок»порушено кримінальну справу № 155-0044 за ознаками злочину передбаченими ст.. 204 ч.1 КК України.

Згідно із ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин справи спростована відповідачем, підтверджена документально, доведена матеріалами справи, що, в свою чергу, дає суду підстави визнати позовні вимоги необґрунтованими а тому у їх задоволенні слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 49, 51, 94, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 17.01.2012 р.

Суддя/підпис/ Костецький Н.В.

з оригіналом згідно

Суддя Костецький Н.В.