ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2012 р. № 2а-12541/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Демяновського Г.С.
з участю секретаря судового засідання Бугари Д.Р.
представників позивача: ОСОБА_1,ОСОБА_2
представника відповідача Кельбас Р.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Два «Я-Універсал»до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18.10.2011 року №0011361510, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне підприємство «Два «Я-Універсал»звернулось в суд з адміністративним позовом до ДПІ у Франківському районі м. Львова, та з наведених у ньому підстав, просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 18.10.2011 року №0011361510, яким позивачу зменшено відємне значення обєкту оподаткування податку на прибуток на 104645 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач, покликаючись на норми законодавства України, зазначив, що відповідачем зроблено помилковий висновок, що до складу витрат 2011 року включається лише те відємне значення обєкту оподаткування, яке було отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.
В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю, надавши пояснення аналогічні викладеним в позові.
ДПІ у Франківському районі м. Львова, з підстав викладених в запереченні на позовну заяву, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що до складу витрат 2011 року включається виключно відємне значення обєкту оподаткування отримане субєктами господарювання за результатами здійснення господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
28 вересня 2011 року відповідачем здійснена камеральна перевірка податкової звітності з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року ПП «Два «Я-Універсал», за результатами якої складений акт № 1963/15-1/34857651.
Згідно з висновками акту, перевіркою встановлено завищення від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 104645 грн., у звязку з порушенням вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.
Вказані висновки акту мотивовано тим, що позивач, під час формування податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року, неправомірно включив до рядка 6.6 «відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду» загальну суму відємного значення 1-го кварталу 2011 року.
На думку відповідача, позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2011 року включати до рядку 6.6 “відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду” загальну суму від'ємного значення 1 кварталу 2011 року, а зобовязаний був включати лише витрати, що виникли виключно у 1 кварталі 2011 року, без врахування раніше понесених збитків.
На підставі акту перевірки від 28.09.2011 року № 1963/15-1/34857651 ДПІ у Франківському районі м. Львова було винесено податкове повідомлення-рішення від 18.10.2011 року № 0011361510, яким ПП «Два «Я-Універсал»було донараховано суму грошового зобовязання з податку на прибуток в розмірі 104645 грн.
Відповідно до підпункту 54.3, 58.1. Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках;
Суд вважає, що в даному випадку перевіркою не було достовірно встановлений факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.
Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств»починається з 1 квітня 2011 року.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що діяв у 1 кварталі 2011 року, обєкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на :
суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;
суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.
Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.
У пункті 22.4. Прикінцевих положень Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»визначено, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.
У статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.
Судом встановлено, що у податковій звітності з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року позивачем задеклароване відємне значення обєкту оподаткування, яке було сформоване з урахуванням від'ємного значення обєкта оподаткування попереднього податкового року.
Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 року встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році»Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого:
якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.
Відповідно до пункту 1 розділу XIX «Прикінцеві положення»Податкового кодексу України розділ III «Податок на прибуток»набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.
Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які й регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2 кварталу 2011 року.
Так, у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України”, визначив особливий порядок формування обєкту оподаткування податком на прибуток.
Суд вважає, що норма пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення обєкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року.
Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.
Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.
Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 ПКУ, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «відємне значення обєкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».
Відповідно до пункту 4.4 статті 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.
Права та обовязки органів державної податкової служби зазначені у статтях 20, 21 Податкового кодексу України та не містять повноважень щодо звуження визначеного цим Кодексом обєкту оподаткування, у тому числі щодо зменшення урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів, пояснень представників сторін судом встановлено відсутність в діях позивача порушень норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року.
З огляду на наведене, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення відповідача від 18.10.2011 року № 0011361510 є протиправним та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 17,18,49,51,86,158,160-163, 167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Франківському районі м. Львова від 18.10.2011 року № 0011361510.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.
У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя Демяновський Г.С.
Судове рішення № 21581032, Львівський окружний адміністративний суд було прийнято 26.01.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2а-12541/11/1370. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: