Постанова № 21580420, 23.01.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2012 р. м. Львів№ 2а-7462/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Панчишин Н.Я., представника позивача Дуди П.В., представника відповідача Томашівського О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Львівського комунального підприємства «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району»до державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Львівське комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району»(далі ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова) звернулось до суду з позовом до державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000942320/7156 від 28.03.2011 року та № 0001802320 від 14.06.2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірні рішення орган ДПС прийняв на основі безпідставних висновків про неправомірне включення до складу валових витрат підприємства вартість підрядних робіт, виконаних ПП «Мірт», неправомірне коригування валових витрат за третій квартал 2008 року на суму 75977 грн., а також про безпідставне віднесення до складу податкового кредиту за квітень 2009 року податку на додану вартість в сумі 32617,83 грн. Стосовно своїх взаємовідносин з ПП «Мірт»позивач зазначив, що його контрагент є одним із провідних підприємств, який займається будівництвом та ремонтом доріг, має для цього необхідні виробничі потужності та кваліфікований персонал. З огляду на значний обсяг робіт по поточному ремонту доріг у м. Львові та брак техніки і робітників, ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова самостійно не встигало виконувати договірні зобовязання, у звязку з чим було вирішено залучити субпідрядника ПП «Мірт». Послуги по ремонту доріг надавались на підставі договорів субпідряду, копії яких долучено до матеріалів справи. По факту виконання робіт ПП «Мірт»видало податкові накладні, на підставі який позивач включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені в ціні підрядних робіт, а також сформував валові витрати. Щодо суджень органу ДПС про економічну недоцільність залучення до виконання робіт по ремонту вулиць субпідрядника ПП «Мірт», то позивач вважає такі субєктивними та упередженими. Щодо коригування валових витрат за третій квартал 2008 року шляхом їх збільшення на суму 75977 грн. у звязку з виправленням помилки в обчисленні валових витрат за перший квартал 2008 року позивач зазначив, що це право платника передбачено у п. 5.2.7. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Щодо завищення податкового кредиту за квітень 2009 року на загальну суму 32617,83 грн. у звязку з відсутністю податкових накладних ТОВ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління»на цю суму позивач зазначив, що такий висновок органу ДПС не відповідає дійсності. Податкові накладні, про відсутність яких зазначено в акті перевірки, виписало позивачу ТОВ «Галбупостач»за наслідками виконання зобовязань за договором поставки. Зазначену у них суму податку на додану вартість на загальну суму 32617,83 грн. позивач і включив до складу податкового кредиту звітного періоду та відобразив у декларації з ПДВ за квітень 2009 року. Проте, у додатку № 5 до цієї декларації «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту з ПДВ у розрізі контрагентів»було допущено описку в індивідуальному податковому номері ТОВ «Галбудпостач», що і призвело до помилкового висновку про завищення податкового кредиту. З огляду на зазначені вище обставини представник позивача просить позов задовольнити повністю.

Відповідач позов заперечив повністю з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях, зміст яких зводиться до наступного. Внаслідок планової виїзної перевірки ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 р. по 30.09.2010 р. орган ДПС, на основі системного аналізу здійснення господарської діяльності позивача дійшов висновку про наявність достатніх трудових, матеріальних та технічних ресурсів для виконання позивачем робіт без залучення субпідрядних послуг від ПП «Мірт». Крім цього, відповідно до автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України постачальниками ПП «Мірт»є контрагенти з ознаками фіктивності. Перевіркою не встановлено, чи залучало ПП «Мірт»на обєкти, замовником яких було ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району»такі підприємства. Наведені факти в цілому, на переконання органу ДПС, свідчать про те, що отримані субпідрядні послуги від ПП «Мірт» не повязані з веденням господарської діяльності, оскільки підприємство не отримано від них економічного ефекту. Як висновок контролюючий орган ствердив, що в порушення п.5.1, пп. 5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»позивач завищив валові витрати на 1061680 грн. З тих же підстав зроблено висновок про завищення податкового кредиту на суму 212336 грн. Крім того, проведеною перевіркою показників, відображених у рядку 05 Декларацій «коригування валових витрат»встановлено, що задекларована сума 180434 грн. складається з витрат, що не включені в ІІ кварталі до складу валових витрат в сумі 104458 грн. Згідно з розшифровкою рядка 05.2 декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2008 року частину задекларованих витрат в сумі 75977 грн. складають витрати понесені в І кварталі 2008 року, проте в акті за наслідками проведеної перед тим планової перевірки від 01.07.2008 року №265/23-2/03348956 не встановлено заниження валових витрат за І квартал 2008 року. Даний акт підписували директор Олексин Т.І. та головний бухгалтер Ошовська О.Б. Встановлені порушення та суми, донараховані на підставі висновків попереднього акта перевірки, сплачено в бюджет, ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова заперечення на акт не подавало та не оскаржувало в адміністративному чи судовому порядку. Додав також, що позивач не долучив до матеріалів справи реєстру документів, що за його твердженням свідчать про виникнення валових витрат саме в І кварталі 2008 року. Разом з тим зауважив, що документи, долучені до матеріалів справи, не є аргументом для твердження про виникнення валових витрат в першому кварталі 2008 року, оскільки відповідно до акта №265/23-2/03348956 від 01.07.2008 року, який складено за наслідками перевірки, яка охоплювала період з 01.04.2005 р. по 31.03.2008 р. не встановлено порушень ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства»щодо дати списання коштів та/або оприбуткування товару, навпаки, орган ДПС констатував правильність визначення валових витрат підприємства за перший квартал 2008 року. Тому, коригування валових витрат за третій квартал 2008 року шляхом їх збільшення на суму витрат, понесених у першому кварталі 2008 року, є безпідставним і зважаючи на наведені вище факти, дає обґрунтовані підстави для висновку про їх завищення на суму 75977 грн. Під час перевірки також встановлено, що у реєстр отриманих податкових накладних за квітень 2009 року включено податкові накладні отримані від ТОВ «Львівське шляхове ремонтнобудівельне управління». Відповідно до автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту з податку на додану вартість та його контрагентів встановлено, що розбіжність в задекларованих сумах з контрагентом ТОВ «Львівське шляхове ремонтнобудівельне управління»за квітень 2009 р. становить 32617,83 грн. Проте, до перевірки не представлено податкових накладних від названого контрагента на загальну суму 32617,93 грн., що на думку відповідача свідчить про завищення позивачем податкового кредиту за квітень 2009 року на загальну суму 32618 грн.

Ухвалою від 29.09.2011 року суд залучив до участі у справі у якості третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради (контрагента позивача замовника підрядних робіт) та ПП «Мірт»(контрагента позивача субпідрядника). У своїх письмових поясненнях треті особи повідомили, що вважають позовні вимоги обґрунтованими з тих же підстав, що й позивач.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та оцінив їх в сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини:

Львівське комунальне підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району м. Львова», створене Львівською міською радою і підпорядковане Управлінню інженерного господарства Львівської міської ради. З 08.08.2005 року ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова зареєстроване як платник податку на додану вартість, про що отримав відповідне свідоцтво № 18082937 (том І, а.с. 86).

З 14 січня 2011 року по 17 лютого 2011 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова провела планову виїзну перевірку ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району м. Львова»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року, за наслідками якої складено акт перевірки №118/23-2/03348956від 25.02.2011 року (далі акт перевірки від 25.02.2011 року, а.с. 15-51). За змістом названого акта перевірки від 25.02.2011 року виявлено наступні порушення податкового законодавства:

І) щодо правильності нарахування податку на прибуток підприємства:

За період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова задекларувало скориговані валові витрати в сумі 17474989 грн. Перевіркою повноти визначення валових витрат за названий період встановлено їх завищення всього в сумі 1137663 грн., в т. ч. за ІІ квартал 2008 р. в сумі 123333 грн., ІІІ квартал 2008 р. в сумі 208595 грн., ІV квартал 2008 р. в сумі 206657 грн., ІІІ квартал 2009 р. в сумі 289024 грн., ІV квартал 2009 р. в сумі 114303 грн., ІІІ квартал 2010 р. в сумі 195751 грн., а саме:

1) Відповідно до оборотносальдової відомості та журналу ордеру по К-ту рах. 685 по контрагенту ПП «Мірт» обліковується сума 1274015,60 грн., в т. ч. ПДВ 212335,93 грн. До перевірки представлено акти виконаних робіт (форми КБ 2, КБ 3) отримані від ПП «Мірт». Відповідно до штатних розписів, розрахунків по комунальному податку кількість працівників за основним місцем роботи на ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району»становила: червень 2008 р. 81 чол.; вересень 2008 р. 93 чол.; листопад 2008 р. 84 чол.; серпень 2009 р. 93 чол.; грудень 2009 р. 90 чол.; липень 2010 р. 91 чол. Станом на 01.04.2008 р. ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова володіло основними фондами на суму 368863 грн. (залишкова вартість); станом на 30.09.2010 р. - на суму 518019 грн. (залишкова вартість). З системного аналізу здійснення господарської діяльності ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова встановлено наявність достатніх трудових, матеріальних та технічних ресурсів для виконання робіт без залучення субпідрядних послуг від ПП «Мірт». Крім цього, відповідно до автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України постачальниками ПП «Мірт»є контрагенти з ознаками фіктивності (припинені, перебувають в процедурі банкрутства, відсутні за місцезнаходженням тощо). В ході перевірки орган ДПС не встановив, чи залучало ПП «Мірт» згадані підприємства на обєкти, замовником яких було ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова. Як наслідок, орган ДПС дійшов висновку, що отримані субпідрядні послуги від ПП «Мірт»не можуть бути повязані з веденням господарської діяльності, оскільки підприємством не отримано економічного ефекту від їх отримання. Як наслідок, ДПІ у Личаківському районі м. Львова зазначило, що в порушення п.5.1, пп. 5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова завищило витрати всього на суму 1061680 грн., в т. ч. ІІ квартал 2008 р. в сумі 123333 грн., ІІІ квартал 2008 р. в сумі 132612 грн., ІV квартал 2008 р. в сумі 206657 грн., ІІІ квартал 2009 р. в сумі 289024 грн., ІV квартал 2009 р. в сумі 114303 грн., ІІІ квартал 2010 р. в сумі 195751 грн.;

2) Проведеною перевіркою показників, відображених у рядку 05 Декларацій «коригування валових витрат»встановлено, що задекларована сума 180434 грн. складається з витрат, що не включені в ІІ кварталі 2008 року до складу валових витрат (Декларація за І півріччя 2008 р.) в сумі 104458 грн., в т. ч. витрати на придбання товарів, робіт, послуг за ІІ квартал 2008 року - 84387,71 грн., інші витрати - 20069,84 грн. Відповідно до наданої головним бухгалтером Ошовською О. Б. розшифровки рядка 05.2 декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2008 року частину задекларованих витрат в сумі 75977 грн. складають витрати, понесені в І кварталі 2008 року (витрати на придбання товарів, робіт, послуг за І квартал 2008 р. - 57388,29 грн.; інші витрати за І квартал 2008 р. (витрати, не включені в І кварталі 2008 року в зв'язку з відсутністю підтверджуючих документів) 6502,72 грн.; витрати на оплату праці, помилково не включені в І кварталі 2008 року 12085,57 грн.). Проте, в акті попередньої планової перевірки від 01.07.2008 року № 265/23-2/03348956 не встановлено заниження валових витрат за І квартал 2008 року. Даний акт підписали директор Олексин Теодор Іванович та головний бухгалтер Ошовська Ольга Богданівна. Встановлені порушення та суми, донараховані попереднім актом перевірки, сплачено в бюджет, ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова заперечення на акт не подавало та не оскаржувало в адміністративному чи судовому порядку. Як висновок, орган ДПС зазначив, в порушення п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп.5.3.9 п.5.3, ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова завищено витрати всього в сумі 75977 грн., в т. ч. ІІІ квартал 2008 р. в сумі 75977 грн.

Отже, на основі описаних в п. 3.1.2 акту перевірки від 25.02.2011 року порушень щодо повноти визначення податку на прибуток встановлено, що всупереч вимог п .5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п.5.3, ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова занизило податок на прибуток всього в сумі 284417 грн., в т. ч. за ІІ квартал 2008 року в сумі 30834 грн., ІІІ квартал 2008 року в сумі 51448 грн., ІV квартал 2008 року в сумі 51665 грн., ІІІ квартал 2009 року в сумі 72256 грн., ІV квартал 2009 року в сумі 28576 грн., ІІІ квартал 2010 року в сумі 48238 грн.

ІІ) щодо правильності нарахування податку на додану вартість:

Стосовно результатів перевірки показників податкового кредиту з податку на додану вартість, то в акті від 25.02.2011 року зазначено, що за період з 01.04.2008 року по 30.09.2010 року ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова задекларувало податкового кредиту з ПДВ в сумі 2141072 грн. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту встановлено його завищення всього в сумі 262362 грн., в т.ч. за липень 2008 р. в сумі 24666 грн., вересень 2008 р. в сумі 43929 грн., листопад 2008 р. в сумі 41333 грн., квітень 2009 р. в сумі 32618 грн., серпень 2009 р. в сумі 57805 грн., грудень 2009 р. в сумі 22861 грн., липень 2010 р. в сумі 39150 грн., а саме:

1) Орган ДПС зазначив, що відповідно до встановлених порушень, які описані в п. 3.1.2 розділу 3 акта перевірки від 25.02.2011 року (йдеться про оцінку органом ДПС господарських взаємовідносин позивача з ПП «Мірт»щодо виконання підрядних робіт по ремонту доріг) ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова неправомірно включило до складу податкового кредиту суми ПДВ від вартості отриманих послуг від ПП «Мірт». Відповідно до пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»у разі якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту. Таким чином, як зазначено в акті перевірки від 25.02.2011 року, підприємство завищило податковий кредит в сумі 212337 грн., в. т. ч. липень 2008 р. в сумі 24666 грн., вересень 2008 р. в сумі 26522 грн., листопад 2008 р. в сумі 41333 грн., серпень 2009 р. в сумі 57805 грн., грудень 2009 р. в сумі 22861 грн., липень 2010 р. в сумі 39150 грн.

2) встановлено, що до реєстру отриманих податкових накладних за квітень 2009 року включено податкові накладні, отримані від ТОВ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління». Проте, йдеться далі, до перевірки не представлено податкових накладних від ТОВ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління», а саме: п/н від 27.04.09 р. №10 на загальну суму 97150,0 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 16191,67 грн.; п/н від 30.04.09 р. №11 на загальну суму 98557,0 грн., в т. ч. ПДВ в сумі 16426,16 грн. Відповідно до автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту з податку на додану вартість та його контрагентів встановлено розбіжність з контрагентом ТОВ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління»за квітень 2009 року на суму ПДВ 32617,93 грн. (ТОВ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління»задекларувало податкових зобовязань на суму 4002,92 грн., а ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова задекларувало податкового кредиту на суму ПДВ 36620,75 грн. Відхилення становить 32617,83 грн.). В акті перевірки від 25.02.2011 року зазначено, що позивач із заявою про відмову з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення до ДПІ у Личаківському районі м. Львова не звертався. На цій підставі орган ДПС зазначив, що ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова в порушення п. 1.3, 1.7 ст. 1, пп. 7.2.4, 7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»завищило податковий кредит всього в сумі 32618 грн., в т. ч. квітень 2009 р. в сумі 32618 грн. Далі в акті перевірки від 25.02.2011 року зазначено, що відповідно до автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту з податку на додану вартість та його контрагентів в ході перевірки було встановлено заниження податкового кредиту за квітень 2009 року по контрагенту ТОВ «Галбудпостач»(ЄДРПОУ 30583310) на суму 32617,84 грн.

Відтак, перевіркою повноти визначення податкового кредиту встановлено, що всупереч вимог п. 1.3, п.1.7 ст. 1, пп. 7.2.4, пп..7.2.6 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп..7.4.4, пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова завищило податковий кредит всього в сумі 262362 грн., в т. ч. липень 2008 р. в сумі 24666 грн., вересень 2008 р. в сумі 43929 грн., листопад 2008 р. в сумі 41333 грн., квітень 2009 р. в сумі 32618 грн., серпень 2009 р. в сумі 57805 грн., грудень 2009 р. в сумі 22861 грн., липень 2010 р. в сумі 39150 грн.

Свою незгоду з висновками органу ДПС, викладених в акті перевірки від 25.02.2011 року позивач висловив у письмових запереченнях (том ІІІ, а.с. 126-128) в підсумку розгляду яких орган ДПС прийняв два податкових повідомлення-рішення: №0000942320/7156 від 28.03.2011 року, яким збільшено грошове зобовязання з податку на прибуток в сумі 355521,25 грн. (284417 грн. за основним платежем, 71104,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями), та № 0000952320/7157 від 28.03.2011 року, яким збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість на суму 327952,50 грн. (262362 грн. за основним платежем, 65590,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, том І, а.с. 12, 14).

Позивач, не погодившись з означеними вище рішеннями органу ДПС оскаржив їх в адміністративному порядку, звернувшись до ДПА у Львівській області зі скаргою від 08.04.2011 року (том І, а.с. 53-56). За результатами розгляду первинної скарги ДПА у Львівській області прийняла рішення від 06.06.2011 року (том І, а.с. 57-63), відповідно до якого податкове повідомлення-рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова №0000942320/7156 від 28.03.2011 року скасовано в частині нарахування 17407 грн. основного платежу з податку на додану вартість та 4351,75 грн. штрафних (фінансових) санкцій. В решті скаргу платника залишено без задоволення. З урахуванням висновків ДПА у Львівській області, ДПІ у Личаківському районі м. Львова прийняла податкове повідомлення-рішення №0001802320 від 14.06.2011 року, яким збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість в сумі 306193,75 грн. (244955,0 грн. за основним платежем, 61238,75 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, том І, а.с. 3). На цьому процедура адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень позивач завершив, після чого звернувся з даним позовом до суду.

Даючи оцінку правовідносинам, з приводу яких між сторонами виник спір, суд керувався наступними нормами законодавства:

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті. Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. Згідно з норми пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 згаданого Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обовязковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Відповідно до п. 11.2.1 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку - день їх видачі з каси платника податку; або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) - дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

За змістом ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. Відповідно до ст. 9 названого Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 1.7. ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин), податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобовязання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом. Відповідно до пп. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 цього Закону, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). У разі коли частка товару (робіт, послуг) не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом державної податкової служби України, та враховується у визначенні загальних податкових зобов'язань.

Відповідно до пп. 7.4.1., пп. 7.4.4., пп. 7.4.5. п.7.4 ст.7 цього ж Закону, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку у звітному періоді, у звязку з придбанням або виготовленням товарів та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, при цьому такі суми повинні бути підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами, визначеними цим Законом).

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит відповідно до підп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону «Про податок на додану вартість»вважається дата здійснення першої з подій: 1) або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; 2) або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

При вирішенні спору суд виходить з наступного:

1) Щодо господарських правовідносин ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова з ПП «Мірт»та формування за їх наслідками валових витрат та податкового кредиту.

У період з 2008 року по 2010 рік ПП «Мірт» та позивач уклали договори субпідряду, предметом яких є ремонтні роботи доріг та інших елементів благоустрою Личаківського району м. Львова. Укладення таких договорів зумовлене договірними зобовязаннями ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова за договорами з Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради про виконання ремонту вулично-шляхових мереж. Зокрема, протягом 2008-2010 років Личаківська районна адміністрація (за договорами Замовник) та ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова (за договорами Генпідрядник або Виконавець) уклали: - договір № 13 від 23.04.2008 р. на виконання робіт по вул. Різьбярська вул. Вітвера у м. Львові (том І, а.с. 88-89); - договір № 23 від 22.07.2008 р. на виконання роботи по реконструкції вул. Кукурудзяної у м. Львові (том І, а.с. 95-96); - договір № 35 від 24.07.2008р. на виконання роботи по реконструкції вул.. Медової Печери у м. Львові (том І, а.с. 98-100); - договір № 4/33-53 від 30.07.2009 р. на виконання роботи по поточному ремонту вулично-шляхової мережі та інших елементів благоустрою Личаківського району (вул. Довбуша у м. Львові, том І, а.с. 98-100); - договір № 4/33-68 від 16.10.2009 р. на виконання роботи по поточному ремонту вулично-шляхової мережі та інших елементів благоустрою Личаківського району (вул. Пекарська, 55 та вул. Опришківська у м. Львові, том І, а.с. 102-104); - договір № 4/33-156 від 11.05.2010 р. на виконання роботи по поточному ремонту вулично-шляхової мережі та інших елементів благоустрою на вулиці Опришківська у м. Львові (том І, а.с. 107-108). З метою своєчасного та належного виконання взятих на себе договірних зобовязань ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова залучило субпідрядника ПП «Мірт». Личаківська районна адміністрація цей факт підтвердила, зазначивши, що таке рішення позивача позитивно вплинуло на хід та якість виконаних робіт.

ПП «Мірт»зареєстроване як юридична особа 14.08.1997 року виконавчим комітетом Львівської міської ради і йому присвоєно ідентифікаційний код 22396799. 12 лютого 1998 року ПП «Мірт»отримало свідоцтво платника податку на додану вартість № 18063984 (том І, а.с. 84, 87). Правовою основою діяльності ПП «Мірт»є його Статут (том І, а.с. 75-82), відповідно до якого одним із видів діяльності підприємства передбачено, зокрема, будівництво автострад, доріг, вулиць, залізниць, злітно-посадочних смуг на аеродромах, створення покриття автострад, доріг, вулиць, шосе й інших автомобільних і пішохідних доріг. Для виконання робіт, повязаних зі створенням обєктів архітектури, ПП «Мірт»отримало ліцензію Держархбудінспекції № 445751 від 23.12.2008 року (том ІІ, а.с. 126) з переліком дозволених йому робіт (додаток до ліцензії). Щодо матеріально-технічної бази ПП «Мірт», то підприємство використовує у господарській діяльності як власну спеціальну дорожню техніку (автомобілі бортові, бульдозери, каток BW-135 та каток BW-138АС, екскаватори, самоскиди, вантажівки), так і орендовану спецтехніку. Наведене підтверджується в т.ч. долученими до матеріалів справи копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів (том ІІ, а.с. 128-139), договором суборенди майна з ФОП ОСОБА_5 від 30.06.2010 р. № 30/06) та актом приймання-передачі майна на виконання цього договору (том ІІ, а.с. 107-111, 112), договорами оренди транспортних засобів (віброкоток 100 AD, асфальтоукладчик DYNAPAC 12000AR, асфальтоукладчик RM-220) від 12.01.2009 р. з ФОП ОСОБА_6 (том ІІ, а.с. 113-118, 123-125). Крім того, ПП «Мірт»уклало з ФОП ОСОБА_7 договір від 01.04.2009 р. про надання послуг автомобілем ЗІЛ-130 (том ІІ, а.с.122), а з ТОВ Львівське шляхо-будівельне управління № 40»- договір від 25.03.2009 р. про надання послуг фрезою WIRTGEN 1000F (том ІІ, а.с. 119-121). З даних звітності ПП «Мірт»з праці (том ІІІ, а.с. 82-117), середньооблікова кількість працівників підприємства за період, охоплений перевіркою, становила понад 100 чоловік. З наведеного вбачається, що ПП «Мірт»має необхідні основні засоби, трудові та матеріальні ресурси для виконання робіт з ремонту доріг.

ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова на виконання перелічених вище договорів з Личаківською районною адміністрацією (за договорами Генпідрядник) залучило до виконання ремонтних робіт ПП «Мірт»(Субпідрядника) на підставі таких правочинів: - договір субпідряду № 1/06 від 02.06.2008 р. на виконання робіт по поточному ремонту вулично-шляхової мережі та інших елементів благоустрою вул. Різьбярська вул. Вітвера у м. Львові (том І, а.с. 90); - договір субпідряду № 1/07 від 28.07.2008 р. на виконання роботи по реконструкції вул. Медової Печери у м. Львові (том І, а.с. 94); - договір субпідряду № 3/08 від 20.08.2008 р. на виконання роботи по реконструкції вул. Кукурудзяна у м. Львові (том І, а.с. 97); - договір субпідряду № 5/08 від 02.08.2009 р. на виконання роботи по поточному ремонту вулично-шляхової мережі та інших елементів благоустрою Личаківського району (вул. Довбуша у м. Львові, том І, а.с. 101); - договір субпідряду № 1/11 від 01.11.2009 р. щодо виконання роботи по поточному ремонту вулично-шляхової мережі та інших елементів благоустрою Личаківського району (вул. Пекарська, 55 у м. Львові, а.с. 105) та договір субпідряду № 2/11 від 01.11.2009р. щодо виконання роботи по поточному ремонту вулично-шляхової мережі та інших елементів благоустрою Личаківського району (вул. Опришківська у м. Львові, том І, а.с. 106); - договір субпідряду № 1/07 від 02.07.2010 р. щодо виконання роботи по поточному ремонту вулично-шляхової мережі та інших елементів благоустрою на вулиці Опришківська у м. Львові, том І, а.с. 109).

ПП «Мірт»в повному обємі виконало взяті зобовязання щодо реконструкції вулиць Різьбярської Вітвера, Медової Печери, Кукурудзяної, Довбуша, Пекарської, Опришківської у м. Львові, що підтверджується актами виконаних робіт типової форми № КБ-2в, підписаними Личаківською районною адміністрацією (Замовником), ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова (Генпідрядником) та ПП «Мірт»(Субпідрядником), в т.ч.: - виконання робіт за договором № 13 від 23.04.2008 року (договором субпідряду № 1/06 від 02.06.2008 р.) підтверджується актом про приймання виконаних робіт № 6/06-М, підписаним сторонами 30.06.2008р. та 01.07.2008р., на суму 147999,60 грн. (том І, а.с. 110-113); - виконання робіт за договором підряду № 23 від 22.07.2008 року (та за договором субпідряду № 3/08 від 20.08.2008 р.) підтверджується актом про приймання виконаних робіт № 9/08, підписаним сторонами 08.08.2008 р. та 01.09.2008 р., на суму 159134,40 грн. (том І, а.с. 113-114); - виконання робіт за договором підряду № 35 від 24.07.2008 року (та відповідним йому договором субпідряду № 1/07 від 28.07.2008 р.) підтверджується актом про приймання виконаних робіт № 1/10-С, підписаним сторонами 17.11.2008 р. на суму 247998,00 грн. (том І, а.с. 116-118); - виконання робіт за договором підряду № 4/33-156 від 11.05.2010 р. (та відповідним йому договором субпідряду № 5/08 від 02.08.2009 р.) підтверджується актом про приймання виконаних робіт № 6/08, підписаним сторонами 17.08.2009 р., на суму 346828,80 грн. (том І, а.с. 121-123); - виконання робіт за договором підряду № 4/33-68 від 16.10.2009 р. (та відповідним йому договором субпідряду №1/11 від 01.11.2009 р.) підтверджується актом про приймання виконаних робіт № 8/11, підписаним сторонами 01.12.2009р., на суму 124286,40 грн. (том І, а.с. 126-128) та актом про приймання виконаних робіт № 42/12, підписаним сторонами 31.12.2009р, на суму 12 877,20 грн. (том І, а.с. 131-133); - виконання робіт за договором № 4/33-156 від 11.05.2010 р. (відповідним йому договором субпідряду 1/07 від 02.07.2010 р.) підтверджується актом про приймання виконаних робіт № 1, підписаним сторонами 31.07.2010р., на суму 234901,20 грн. (том І, а.с. 136-137).

Загальна вартість виконаних ПП «Мірт»протягом 2008 2010 рр. на замовлення позивач робіт, відповідно до перелічених вище актів, склала 1274025,60 грн. Для виконання зазначених робіт ПП «Мірт»задіяло як власну техніку, так і орендовану у ФОП ОСОБА_6 , ТОВ «Львівське ШБУ № 40 та ФОП ОСОБА_8 на підставі згаданих вище договорів.

ПП «Мірт»видав позивачу наступні податкові накладні: № 166 від 31.07.2008р. на суму ПДВ 24666,10 грн.; № 286 від 30.09.2008р. на суму ПДВ 26522,00 грн.; № 340 від 17.11.2008р. на суму ПДВ 41 333,00 грн.; № 245 від 31.08.2009р. на суму ПДВ 57 804,80 грн.; № 429 від 31.12.2009 р. на суму ПДВ 2 146,20 грн.; № 430 від 31.12.2009р. на суму ПДВ 20714,40 грн.; № 152 від 31.07.2010р. на суму ПДВ 39150,20 грн. (том ІІ, а.с. 100-106). На підставі перелічених податкових накладних позивач відніс до складу податкового кредиту за липень, вересень та листопад 2008 року, серпень 2009 року, грудень та липень 2010 року суми податку на додану вартість, сплаченого у вартості наданих ПП «Мірт»послуг. Витрати, понесені у звязку з виконанням ремонтних робіт на підставі перелічених вище договорів субпідряду на загальну суму 1061680 грн. позивач відніс до складу валових витрат підприємства.

Закріплені у пп. 11.2.1 ст. 11 згаданого вище Закону «Про оподаткування прибутку підприємств»правила ведення податкового обліку з податку на прибуток підприємства передбачають, що валові витрати можуть підтверджуватись документом, який підтверджує списання грошових коштів в оплату товарів (робіт, послуг), або їх придбання за готівкові кошти, або документом, який підтверджує оприбуткування товарів чи фактичне отримання результатів робіт (послуг).

Виходячи зі змісту положень пп. 7.4.4. та пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», законом передбачено два випадки, за яких неможливе включення витрат по сплаті ПДВ до податкового кредиту, а саме: придбання товарів (послуг), які не призначені для їх використання в господарській діяльності платника податку, та відсутність податкової накладної. При цьому, Закон України «Про податок на додану вартість»не передбачає обов'язку або права одного платника податків контролювати господарські операції чи показники податкової звітності іншого платника податків.

Факт реального виконання ПП «Мірт»умов договорів субпідряду та використання отриманих послуг у господарській діяльності позивач довів долученими до матеріалів справи письмовими доказами ( в т.ч. договорами підряду, субпідряду, актами КБ-2, КБ-3 тощо). Треті особи ПП «Мірт»та Личаківська районна адміністрація додатково підтвердили факт виконання та прийняття робіт, долучивши до своїх письмових пояснень ті ж договори підряду, субпідряду, а також акти виконаних робіт типової форми, підписані повноважними представниками усіх трьох сторін. Необхідність залучення ПП «Мірт»до виконання ремонтних доріг вулиць м. Львова позивач пояснив недостатністю у нього кваліфікованих робітників та спеціального обладнання, необхідного для виконання таких робіт, а також значним обсягом робіт та стислими строками для їх виконання. Натомість ПП «Мірт»довело, що має у розпорядженні достатні матеріальні і трудові ресурси, а також значний досвід роботи у цій сфері господарювання. Як наслідок, ремонтні роботи виконано своєчасно та якісно, що підтвердив замовник робіт Личаківська районна адміністрація м. Львова. Суд констатує, що доводи відповідача на обґрунтування висновків про завищення валових витрат та податкового кредиту в контексті правовідносин позивача з ПП «Мірт»зводяться до субєктивного твердження про економічну недоцільність укладення договорів субпідряду, а також до аналізу відомостей про контрагентів ПП «Мірт». Будь-яких доказів, які б свідчили про необґрунтованість формування валових витрат та податкового кредиту за охоплений перевіркою період по відносинах з ПП «Мірт»відповідач не надав і не назвав. Тому суд дійшов висновку про безпідставність та надуманість висновків органу ДПС про завищення валових витрат підприємства на 1061691 грн. та завищення податкового кредиту на 212337 грн. за наслідками господарських операцій з ПП «Мірт»та обґрунтованість позовних вимог про скасування податкових повідомлень-рішень в частині визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 33778,44 грн. (265422,75 грн. основне зобовязання, 66355,69 грн. (265422,75*25%) санкції) та з податку на додану вартість в сумі 265421,25 грн. (212337 грн. - основний платіж, 53084,25 грн. (212337*25%) - санкції).

2) щодо висновку податкового органу про заниження підприємством зобовязання з податку на прибуток за ІІІ кв. 2008 р. внаслідок коригування (збільшення) позивачем валових витрат за ІІІ квартал 2008 року на суму 75977 грн. за рахунок витрат, помилково не включених до валових витрат за І кв. 2008 року:

У рядку 05.2 декларації з податку на прибуток за ІІІ квартал 2008 року (том ІІ, а.с. 149-152) підприємство зазначило, що сума самостійно виявлених помилок за результатами минулих періодів становить 180434 грн. З названої суми 75977 грн. складають витрати, понесені в І кварталі 2008 року (витрат на придбання товарів, робіт, послуг, витрати на оплату праці та інші витрати), та не включені до декларації за цей період внаслідок помилки. На підтвердження факту понесення у І кв. 2008р. витрат в сумі 75977 грн. представник позивач долучив копії первинних документів, на підставі яких здійснив коригування валових витрат (накладні, акти прийому-передачі виконаних робіт, розрахунки за отримані послуги (том ІІ, а.с. 146-245) розрахункові відомості в розрізі професій (том ІІІ, а.с. 1-4) журнали проводок за І квартал 2008 року (том ІІІ, а.с. 5-37), звітність до Пенсійного фонду за січень-березень 2008 року та до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві (том ІІІ, а.с. 38-51).

В той же час діяльність ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова на предмет дотримання вимог податкового законодавства за І кв. 2008 р. (за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року) вже перевірялася податковим органом, за результатами якого складено акт № 265/23-2/03348956 від 01.07.2008 року (далі акт перевірки від 01.07.2008 року, том ІІІ, а.с. 52-81). Як зазначено у п. 3.1.2. згаданого акта від 01.07.2008 року, перевіркою правильності визначення показників валових витрат встановлено порушення, що призвели до їх завищення на 80005 грн., у т.ч. за ІІ квартал 2007 року на суму 79672 грн., за ІІІ квартал 2007 року на суму 333 грн. (стор. 15 акта перевірки від 01.07.2008 року, том ІІІ, а.с. 66). Тобто, за змістом акта перевірки від 01.07.2008 року орган ДПС не виявив порушень щодо повноти декларування валових витрат підприємства за І квартал 2008 року. Сторони визнають, що акт від 01.07.2008 року директор Олексин Т.І. та головний бухгалтер Ошовська О.Б. підписали без будь-яких заперечень, а суми, донараховані на підставі висновків акта перевірки від 01.07.2008 року сплачено в бюджет, без їх оскарження в адміністративному чи судовому порядку.

У відповідності до вже згаданого вище пп. 11.2.1 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»датою збільшення валових витрат виробництва (обігу) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: 1) або дата списання коштів з банківських рахунків платника податку на оплату товарів (робіт, послуг), а в разі їх придбання за готівку день їх видачі з каси платника податку; 2) або дата оприбуткування платником податку товарів, а для робіт (послуг) дата фактичного отримання платником податку результатів робіт (послуг).

Наявність однієї із передбачених пп. 11.2.1 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»подій (напр., перерахування коштів) у І кв. 2008 р. жодним чином не спростовує того, що інша подія (напр., поставка товару) могла мати місце в іншому податковому періоді, напр. у ІІІ кв. 2007 року, та платник податку вже включив такі витрати до валових витрат.

Акт від 25.02.2011 року складений за наслідками перевірки, яка не охоплювала період І кв. 2008 року. Натомість перевірка, результати якої оформлено актом від 01.07.2008 року, свідчить про дотримання підприємством вимог Закону щодо дати списання коштів та/або оприбуткування товару та, як наслідок, правильність формування валових витрат підприємства за І квартал 2008 року, що свідчить про відсутність будь-яких помилок.

Суд враховує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення орган ДПС прийняв на підставі висновків акта перевірки від 25.02.2011 року. Вирішуючи питання щодо їх правомірності суд обмежений в дослідженні обставин справи та їх правовій оцінці тим періодом, який був охоплений перевіркою. Відтак, дослідження правомірності формування валових витрат ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова за І квартал 2008 року виходить за межі перевірки та судового розгляду справи. Тому суд погоджується з висновками відповідача про те, що долучені позивачем до матеріалів справи первинні документи не доводять правомірності коригування складу валових витрат за ІІІ квартал 2008 року на суму 75977 грн.

Отже, позивач всупереч вимог п.5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп.5.3.9 п.5.3, ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»завищив валові витрати, відповідач правомірно нарахував йому податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 18994,25 грн. основного платежу (75977,00 грн.* 25%) і 4748,56 грн.(18994,25 х 25%) штрафних (фінансових) санкцій, а тому у задоволенні позовних вимог у цій частині суд відмовляє.

3) щодо висновку податкового органу про завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2009 року на суму 32617,83 грн.:

Відповідно до декларації з податку на додану вартість за квітень 2009 року (том І, а.с. 174-176) позивач визначив податковий кредит у сумі 138212 грн. (рядок 17 декларації). Додатком № 5 до декларації з ПДВ є «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», відповідно до якої податковий кредит за квітень 2009 року в частині суми 36620,75 грн. сформований, судячи з індивідуального податкового номера, за наслідками господарських операції з ТОВ «Шляхове ремонтно-будівельне управління»(номер вказаний у рядку 33 розділу ІІ Додатку № 5 до декларації з ПДВ за квітень 2009 р. (том І, а.с. 176).

Під час перевірки орган ДПС встановив, що розбіжність між задекларованою позивачем сумою податкового кредиту та сумою ПДВ, яку ТОВ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління»віднесло до складу свого податкового зобовязання за квітень 2009 року за названим видом платежу становить 32617,83 грн., оскільки названий контрагент позивача задекларував лише 4002,92 грн. ПДВ, належного до сплати до бюджету за наслідками господарських взаємовідносин з ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова.

В обґрунтування висновків про завищення податкового кредиту орган ДПС зазначив, що платник податку не надав податкових накладних, виданих ТОВ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління», на підставі яких до податкового кредиту за квітень 2009 року було віднесено суму 32617,83 грн. ПДВ, а саме податкової накладної від 27.04.09 р. № 10 на загальну суму 97150,0 грн., в т. ч. ПДВ 16191,67 грн. та податкової накладної від 30.04.09 р. № 11 на загальну суму 98557,0 грн., в т. ч. ПДВ 16426,16 грн.

У реєстрі отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2009 року (том І, а.с. 171-173) є наступні записи: під порядковим номером 48 про отримання позивачем 27.04.2009 року від ТОВ «Шляхове ремонтно-будівельне управління»(ІПН 348141813066) податкової накладної № 10 на суму 97150 грн. у т.ч. ПДВ в сумі 16191,67 грн., під порядковим номером 52 про отримання позивачем 30.04.2009 року від ТОВ «Шляхове ремонтно-будівельне управління»(ІПН 348141813066) податкової накладної № 11 на суму 98557 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 16426,16 грн.

Представник позивача пояснив, що податкові накладні на загальну суму ПДВ 32617,83 грн., в т.ч. № 10 на суму 97150 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 16191,67 грн. та № 11 на суму 98557 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 16426,16 грн. (том І, а.с. 169, 170) насправді видало ТОВ «Галбудпостач»за наслідками виконання зобовязань за договором поставки № 1/04 від 01.04.2009 року (том І, а.с. 164-166). За змістом цього договору ТОВ «Галбудпостач»(за договором Постачальник) зобовязується поставляти на умовах договору бітум нафтовий дорожній БДН 60/130 (товар), а ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова (за договором Покупець) зобовязується прийняти та оплатити вартість поставленого товару в строки, встановлені даним договором. По факту поставки ТОВ «Галбудпостач»оформило накладні на товар № 8 від 27.04.2009 року на суму 97150 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 16191,67 грн. та накладну № 9 від 30.04.2009 року на загальну суму 98557 грн., у т.ч. ПДВ в сумі 16426 грн. (том І, а.с. 167, 168) та видало ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова згадані податкові накладні (том І, а.с. 169, 170). На підставі цих податкових накладних позивач відніс до складу податкового кредиту за квітень 2009 року 32617,83 грн. (із загальної задекларованої суми 138212 грн.).

Однак, як пояснив позивач, під час заповнення додатку до податкової декларації та реєстру отриманих та виданих податкових накладних за квітень 2009 року допущено описку при зазначенні індивідуального податкового номеру, а саме: 348141813066 (код ТОВ «Львівське шляхове ремонтно-будівельне управління») замість 305833113055 (ТОВ «Галбудпостач»). Наголошує, щодо всі інші реквізити податкових накладних, в т.ч. їх номери, дати видачі, суми податку, вкказані вірно.

Проте, помилка в ІПН постачальника стала підставою для висновку податкового органу про необґрунтоване формування податкового кредиту за квітень 2009 року в частині включення до його складу 32617,83 грн.

На вимогу суду представник відповідача надав інформацію про результати автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, між сумами податкових зобов'язань та/або податкового кредиту ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова та його контрагента ТОВ «Галбудостач», а також детальну інформацію по декларації ТОВ «Галбудпостач»за квітень 2009 року.

Судячи з отриманих відомостей, різниця між задекларованою сумою податкового зобовязання ТОВ «Галбудпостач»(81217,01 грн.) та сумою податкового кредиту контрагента ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова (48653,17 грн.) становить 32617,84 грн. (81217,01 грн. 48653,17 грн.). Отже, різниця, яку податковий орган трактує як завищення податкового кредиту у відносинах позивача з ТОВ «Шляхове ремонтно-будівельне управління»одночасно є заниженням податкового кредиту по взаємовідносинах позивача з ТОВ «Галбудпостач». Суд враховує той факт, що платник податку наполягав на наявності податкових накладних ТОВ «Галбудпостач»на загальну суму 32617,84 грн. в запереченнях на акт перевірки від 16.03.2011р. (том ІІІ, а.с. 128), тому податковий орган міг і повинен був врахувати цю обставину при прийнятті оскаржуваного рішення. Отже, встановлені судом факти, а саме: наявність податкових накладних ТОВ «Галбудпостач»на загальну суму 32617,84 грн., виданих за наслідками виконання договірних зобовязань за договором поставки, відомості про задекларовані ТОВ «Галбудпостач»податкові зобовязання перед бюджетом на цю ж суму, що підтверджується результами їх співставлення з податковим кредитом ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова, в цілому дають достатні підстави погодитись з позивачем, про те, що включена до складу податкового кредиту сума 32617,84 грн. є обґрунтованою та документально підтвердженою. Тому суд вважає, що донарахована позивачем сума податкового зобовязання з податку на додану вартість 40772,29 грн. (32617,83грн.основного платежу і 8154,50 грн. (32617,83 х 25%) штрафних (фінансових) санкцій) є наслідком неповної перевірки господарсько-фінансових відносин ЛКП ШРП Личаківського району м. Львова та неправильного трактування допущеної платником податку описки в ІПН контрагента. Відтак, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на наведені в позовній заяві обставини та долучені до позову докази на їх підтвердження суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позовних немайнового характеру суд присуджує позивачу з державного бюджету половину понесених ним судових витрат.

Керуючись ст.ст. 17-19, 35, 71, 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова № 0001802320 від 14.06.2011 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення ДПІ у Личаківському районі м. Львова № 0000942320/7156 від 28.03.2011 року в частині збільшення ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району»грошового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств в сумі 331778,44 грн., в т.ч. 265422,75 грн. за основним платежем, 66355,69 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету на користь ЛКП «Шляхово-ремонтне підприємство Личаківського району» судові витрати у формі судового збору в сумі 1 (одна) гривня 70 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 27 січня 2012 року.

Суддя Москаль Р.М.

З оригіналом згідно

Суддя Москаль Р.М.