Постанова № 21580010, 08.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-4845/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Пасічника Ю.П.,

при секретарі Юрчук Л.М.,

за участю представників: - позивач ОСОБА_1,

-відповідач Долуман А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (надалі - позивач) до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції (надалі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Долинської міжрайонної державної податкової інспекції від 21.10.2011р. №0005551700, №0005561700, №0005571700.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками документальної позапланової перевірки вимог податкового, валютного та іншого законодавства про що складно акт №751/1700/2435811239 від 07.10.2011р. В ході перевірки встановлено порушення вимог ст. 1 Указу Президента України від 03.07.1998р. «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»- перевищення у 1 кварталі 2010 р. граничного обсягу виручки 500 тис. грн., що дозволяє здійснювати діяльність на спрощеній системі оподаткування. Позивача не погоджуючись з висновками відповідача вказує, що протягом першого кварталу 2010 р. він дійсно отримав грошові кошти в розмірі 98077,53 грн. від ПАТ «Криворізький міськмолокозавод №1», але вказані кошти були отримані не як субєктом підприємницької діяльності, а як громадянином, що підтверджується листом ПАТ «Криворізький міськмолокозавод №1».

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав в повному обсязі.

Представником відповідача подано письмові заперечення на позов, яким вимоги не визнаються в повному обсязі.

В судовому засіданні 08.02.2012 року на підставі ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено до 13.02.2012р.

Розглянувши долучені до справи документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити враховуючи наступне.

Посадовими особами відповідача проведено документальної позапланової перевірки вимог податкового, валютного та іншого законодавства про що складно акт №751/1700/2435811239 від 07.10.2011р. (а.с. 14-26).

В ході перевірки було встановлено, що позивач з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. здійснював діяльність на спрощеній системі оподаткування шляхом отримання свідоцтва платника єдиного податку (а.с. 9).

Перевіркою виявлено порушення позивачем вимог ст. 1 Указу Президента України від 03.07.1998р. «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»в частині перевищення обсягу виручки понад 500 тис. грн., що дозволяє перебувати на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності.

Відповідно до наданих на перевірку документів встановлено, що у першому кварталі 2010 р. позивачеві виплачено дохід ПАТ «Криворізький міськмолокозавод №1»у розмірі 83287,56 грн. та утримано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 14789,97 грн. Згідно пояснень наданих позивачем в 1 кварталі 2010р. він працював з ПАТ «Криворізький міськмолокозавод №1»як громадянин, тому з нього був утриманий податок з доходів фізичних осіб, а тому вказана сума доходу не повинна була включатись до загального обсягу виручки за 2010р.

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення №0005551700 від 21.10.2011р. яким позивачеві визначено податкове зобовязання за платежем податок з доходів фізичних осіб в сумі 9979,93 грн. (а.с. 31); №0005561700 від 21.10.2011р. яким позивачеві визначено податкове зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 35897,60 грн. (а.с. 32); №0005571700 від 21.10.2011р. яким до позивача застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1 грн. (а.с. 33).

В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований фізичною особою-підприємцем 11.03.2009р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с. 7).

Протягом 2010р. позивач перебував на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку (а.с. 9).

Відповідно до звіту субєкта малого підприємництва-фізичної особи платника єдиного податку обсяг виручки за 2010 р. задекларований позивачем становить 475645 грн. (а.с. 105).

Основним джерелом виручки отриманої позивачем протягом 2010р., є надання транспортних послуг ПАТ «Криворізький міськмолокозавод №1», що підтверджується договором №56/10-Усл від 01.04.2010р. (а.с. 78, 79).

Факт укладення з позивачем, як з фізичною особою підприємцем вищевказаного договору та виплату відповідного доходу, підтверджується листом ПАТ «Криворізький міськмолокозавод №1»від 06.10.2011р. (а.с. 75).

Згідно зі ст. 1 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998 р. №727/98 спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується для таких субєктів малого підприємництва: фізичних осіб, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх сімей, протягом року перебуває не більше 10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 500 тис. грн.

Відповідно до п.5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва»від 03.07.1998 р. №727/98, у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу, платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

Як зазначив представник відповідача в судовому засіданні висновок про перевищення позивачем граничного розміру обсягу виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) 500 тис.грн., ґрунтується на тому, що позивачем не включено до складу виручки грошові кошти в сумі 98077,53 грн. одержані у 1 кварталі 2010р. від надання транспортних послуг ПАТ «Криворізький міськмолокозавод №1»на підставі договору №3/10-Усл від 01.01.2010р. (а.с. 11).

Разом з тим, вказаний висновок відповідача не ґрунтується на нормах чинного законодавства та спростовується матеріалами справи.

Відповідно до статті 2 Цивільного кодексу України учасниками цивільних відносин визнаються фізичні та юридичні особи.

Разом з тим, кожний громадянин має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено і в статті 50 Цивільного кодексу України. При цьому зазначається, що фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Тобто, громадянин, який бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого він набув з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - "підприємець".

Статус фізичної особи - підприємця - це юридичний статус, який засвідчує право особи на заняття підприємницькою діяльністю, а саме: самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

При цьому, юридичний статус "фізична особа - підприємець" сам по собі не впливає і ніяким чином не обмежує будь-які правомочності особи, які випливають з її цивільної право, та дієздатності.

Тобто, позивач мав право на укладення договору про надання транспортних послуг не тільки в якості фізичної особи-підприємця, а й як фізична особа учасник цивільних правовідносин, а тому сам лише факт наявності реєстрації субєктом підприємницької діяльності не може бути підставою для висновків, що будь-який дохід фізичної особи є доходом від здійснення підприємницької діяльності.

Як вбачається зі змісту договору про надання транспортних №3/10-Усл від 01.01.2010р. (а.с. 11), вказаний договір, на відміну від договору №56/10-Усл від 01.04.2010р., укладався позивачем не як субєктом підприємницької діяльності.

Вказана обставина також підтверджується листом ПАТ «Криворізький міськмолокозавод №1»від 06.10.2011р. (а.с. 75), де зазначається про статус позивача на момент укладення договору №3/10-Усл від 01.01.2010р., а також повідомляється, що з суми виплаченого доходу за цим договором з позивача було утримано прибутковий податок, що відображено у звіті 1-ДФ.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення Долинської міжрайонної державної податкової інспекції від 21.10.2011р. №0005551700, №0005561700, №0005571700.

Присудити позивачеві судові витрати з державного бюджету шляхом зобовязання Державної казначейської служби України безспірно списати з рахунку Долинської міжрайонної державної податкової інспекціїгрошові кошти в розмірі 28,23 грн.

Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 13.02.2012р.

Суддя підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Пасічник Ю.П.