Постанова № 21579923, 08.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-5272/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді СагунаА.В., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді о 09 год. 10 хв. адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 1118,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція (далі Кіровоградська ОДПІ), звернулась до суду із адміністративним позовом до фізичної особи ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1.), в якому просила стягнути податковий борг в сумі 1118,76 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що стосовно відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення № 10/17-40 від 09.08.2011, яким визначено податкове зобовязання в сумі 1933,45 грн. Враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості, його борг складає 1118,76 грн.

Відповідачу направлено вимогу про сплату боргу, однак зазначений захід не призвів до погашення податкового боргу.

Відповідачу направлялась копія ухвали про відкриття провадження у справі за адресою зазначеною в позовній заяві та відповіді відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб УМВС України в Кіровоградській області, проте поштова кореспонденція поверталася до суду з відміткою пошти про неможливість вручення (а.с.21, 25).

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши повідомлені позивачем обставини, вважає, що адміністративний позов належить задовольнити.

Відповідно до п. 286.5. ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться органами державної податкової служби, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Згідно п.п. 287.2., 287.5.ст. 287 Податкового кодексу України облік фізичних осіб - платників податку і нарахування відповідних сум проводяться щороку до 1 травня. Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Згідно п.95.1. ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що 29.05.2009 відповідачем укладено договір оренди з Кіровоградською міською радою (а.с. 5-9).

10.09.2009 між ОСОБА_1 та Кіровоградською міською радою укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3-х відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 386,69 грн. на місяць. (а.с.10).

Таким чином, враховуючи часткову сплату відповідачем орендної плати за попередні роки, станом на 06.12.2011 за ОСОБА_1 рахується заборгованість по орендній платі за зазначений період у розмірі 1118,58 грн., що підтверджується зворотнім боком облікової картки платника (а.с. 14-15).

Відповідно до п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 №2181 (далі за текстом - Закон №2181) (чинного на час виникнення правовідносин) платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобовязання платника податків за причинами, не повязаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму податкового зобовязання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

Згідно п. п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181 (чинного на час виникнення правовідносин) узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

09.08.2011 керівником Кіровоградської ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № 10/17-40, яким відповідачу визначена сума податкового боргу за орендну плату за землю у розмірі 1933,45 грн. (а.с. 11).

Враховуючи часткову сплату заборгованості, його борг складає 1118,58 грн.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідач зазначене рішення не оскаржував, частково сплативши заборгованість, а тому сума податкового боргу, становить 1118,58 грн.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

19.09.2011 позивачем сформовано податкову вимогу № 243 та направлено рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.13).

15.11.2011 зазначена вимога повернулась на адресу відповідача із відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання»(а.с.13).

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, днем вручення є день повернення вимоги до позивача (а.с. 13).

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 1118,58 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до зворотного боку облікової картки платника, наданої позивачем, відповідачем, також, сплачена заборгованість за зазначений борг у розмірі 0,18 грн., а тому заборгованість ОСОБА_1 за зазначений період складає 1118,58 грн. (1118,76грн.- 0,18 грн.). (а.с.14)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем частково сплачена заборгованість у розмірі 0,18 грн., а тому у задоволенні адміністративного позову в цій частині належить відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судових витрат понесених відповідачем не встановлено.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, АДРЕСА_1, податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 1118 гривень 58 коп. (одна тисяча сто вісімнадцять гривень 58коп). на користь державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на слідуючий рахунок: відділення ДКУ м. Кіровограда, УДК у Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код 24145329, рахунок №31114104700002.

У задоволенні іншої позовної вимоги - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Постанову піддати негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду А.В. Сагун