Постанова № 21578720, 21.11.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року 12:20 Справа № 2а-0870/9929/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., при секретарі судового засідання Луговському І.О., за участю представників позивача Антоненка Володимира Івановича (паспорт серії НОМЕР_1, виданий 18 січня 2000 року), ОСОБА_2 (довіреність від 21листопада 2011 року), представників відповідача ОСОБА_3 (довіреність від 26 січня 2011 року) та ОСОБА_4 (довіреність від 04 квітня 2011 року), розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «Чакан» до Камянсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції у Запорізької області про визнання дії протиправними.

21 жовтня 2011 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Чакан» (далі іменується позивач) до Камянсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції у Запорізької області (далі іменується відповідач), в якому позивач просить визнати дії відповідача протиправними.

Ухвалою суду від 02.11.2011 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 21.11.2011.

21.11.2011 в судове засідання прибули представники позивача, підтримали заявлені позовні вимоги та просять суд задовольнити їх в повному обсязі.

В судове засідання також прибули представники відповідача, заперечили проти адміністративного позову та просять суд відмовити позивачу в його задоволенні.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових та речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені в судовому засіданні 21.11.2011.

Розглянувши матеріали та зясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно наказу керівника Камянсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції у Запорізької області від 20.09.2011 №377 та направлень від 20.09.2011 №378 та №379 відповідачем проведено позапланову документальну виїзну перевірку Фермерського господарства «Чакан» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахувань та сплати податку на додану вартість та іншого законодавства за період з 01.05.2011 по 27.09.2011 (а.с. 67, 68, 70).

Від підписання наказу про проведення перевірки та направлень голова ФГ «Чакан» відмовився, про що працівниками податкового органу складено акт від 21.09.2011 №18 (а.с. 66).

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено акт від 04.10.2011 №62/2300/19270417 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки Фермерського господарства «Чакан» (код ЄДРПОУ 19270417) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та іншого законодавства за період з 01.05.2011 по 31.05.2011» (далі іменується Акт перевірки) (а.с. 44).

Актом перевірки встановлені порушення Фермерським господарством «Чакан» п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010, а саме: відсутні підстави для виникнення податкового кредиту по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ ПК «Серіол-Плюс», а тому податковий кредит, задекларований ФГ «Чакан» за період з 01.05.2011 по 31.05.2011 від вищевказаного контрагента в сумі 22994 грн. 54 коп. заявлено безпідставно.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в Акті перевірки, позивач надав письмові заперечення на акт позапланової документальної виїзної перевірки від 04.10.2011 (а.с. 72).

За результатами розгляду письмових заперечень на Акт перевірки позивачу надана відповідь від 20.10.2011 №6724/10/23, якою повідомлено, що проведення позапланової документальної виїзної перевірки відбувалось з дотриманням вимог чинного законодавства (а.с. 74).

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.10.2011 №0000142300/0, яким Фермерському господарству «Чакан» збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість на суму в розмірі 22994 грн. 54 коп.

Не погоджуючись з висновками Акта перевірки, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача по визнанню в Акті перевірки №62/2300/19270417 від 04.10.2011 правочину, укладеного між ФГ «Чакан» та ТОВ «ПК «Серіол-Плюс», таким, що є нікчемним та не спрямованим на реальне настання наслідків, що обумовлені ним, порушуючи публічний порядок; визнати протиправними дії відповідача по визнанню в Акті перевірки №62/2300/19270417 від 04.10.2011 порушення з боку ФГ «Чакан» п.п. 198.1, 198.2, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, а саме відсутності підстав для виникнення податкового кредиту по операціям з придбання товарів (робіт, послуг) від ТОВ «ПК «Серіол-Плюс», та безпідставного заявлення податкового кредиту, задекларованого ФГ «Чакан» за період з 01.05.2011 по 31.05.2011 від вищезазначеного контрагента в сумі 22994 грн. 54 коп.; судові витрати покласти на відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

За приписами ст. 75 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі іменується ПК України) (в редакції від 08.07.2011, яка діяла з 04.08.2011) органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Статтею 78 ПК України (в редакції від 08.07.2011, яка діяла з 04.08.2011) встановлено перелік обставин, за наявності яких здійснюється документальна позапланова виїзна перевірка.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як встановлено судом, перевірка ФГ «Чакан» проводилась на підставі наказу керівника Камянсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової інспекції у Запорізької області від 20.09.2011 №377 та направлень від 20.09.2011 №378 та №379, від підписання яких позивач відмовився.

Порядок оформлення результатів документальної позапланової перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 ПК України (в редакції від 08.07.2011, яка діяла з 04.08.2011) результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Акт (довідка) документальної виїзної перевірки, що визначено статтями 77 і 78 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті протягом 10 робочих днів).

У разі незгоди платника податків або його законних представників з висновками перевірки чи фактами та даними, викладеними в акті (довідці) перевірки, вони мають право подати свої заперечення протягом п'яти робочих днів з дня отримання акта (довідки). Такі заперечення розглядаються органом державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настають за днем їх отримання (днем завершення перевірки, проведеної у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що не були досліджені під час перевірки та зазначені у зауваженнях), та платнику податків надсилається відповідь у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. Платник податку (його уповноважена особа та/або представник) має право брати участь у розгляді заперечень, про що такий платник податку зазначає у запереченнях.

Судом встановлено, що результати проведеної перевірки були належним чином та у встановлені строки оформлені Актом перевірки від 04.10.2011 №62/2300/19270417 «Про результати позапланової документальної виїзної перевірки Фермерського господарства «Чакан» (код ЄДРПОУ 19270417) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та іншого законодавства за період з 01.05.2011 по 31.05.2011».

Податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.10.2011 №0000142300/0, яким Фермерському господарству «Чакан» збільшено суму грошового зобовязання за платежем: податок на додану вартість на суму в розмірі 22994 грн. 54 коп.

Порядок оформлення результатів перевірок платників податків органами ДПС врегульовано Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затвердженим Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 №984, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.01.2011 №34/18772.

Відповідно абзацу 1 пункту 3 розділу I Порядку №984визначено, що акт службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених під час перевірки фактів порушень норм податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно із п. 5.2 вказаного Порядку, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

Отже, акт перевірки, це лише службовий документ, компетентна обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті управлінського рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з думкою (позицією) ревізора, так і відхилити її.

Згідно з п. 7 розділу IV Порядку №984, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки, заперечень посадових осіб платника податків або його законних представників та інших матеріалів перевірки, у терміни та порядку, встановлені Кодексом, приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт перевірки ДПІ не є рішенням субєкта владних повноважень (актом індивідуальної дії) в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, він не є обовязковим до виконання, сам по собі не тягне для позивача ніяких правових наслідків, а тому висновки, викладені в ньому, не можуть бути оскаржені окремо.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного та враховуючи, що акт перевірки не створює для позивача негативних наслідків та не спричиняє виникнення будь-яких прав та обовязків, суд приходить до висновку, що порушення прав позивача, на які він посилається, відсутні, у звязку з чим позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 7-12, 17, 94, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М.Недашківська